Gerardo Delgado Silva, abogado; foto bersoa.com

Desorden jurídico

El desencadenamiento de una tropilla de actos que llevan al país al despeñadero, es fruto del desorden jurídico al que lo han llevado el gobierno y algunos congresistas, indicó el jurista, al llamar la atención de la sociedad que no alcanza a dimensionar lo que está ocurriendo en Colombia y se atreven a ofrecer respaldo a una nueva reelección de presidente.

En declaraciones a bersoa15, el profesional del derecho dijo: ‘No contento aún, el Presidente Uribe, con la primera inexequibilidad de su reelección, encubriendo su obsesión autoritaria, nacida de la ambición de poder, echa a un lado los atributos constitucionales y se apresta a otra reelección inconstitucional, ahora por vía de un Referendo, indecoroso para enmascarar la dictadura, bajo una apariencia democrática.’

Satánica conspiración

Dijo también que el Comité del Referendo, desconoce los caminos jurídicos y se convierte en una satánica conspiración de malvados contra el Estado, liderado por, quien llamó ‘el nefasto personaje Luís Guillermo Giraldo’ y recordó los líos en los que este señor se ha metido por violar los límites señalados por la ley sobre aportes para la campaña de recolección de firmas para el referendo.

Marcha de oprobio

Explicando el proceso de recolección de firmas para el referendo, los aportes económicos canalizados y la forma como la mayoría de Congresistas aprobaron el proyecto, dijo que no es más que una marcha de oprobio fruto de la descomposición moral que está sumiendo a Colombia en la peor crisis de su historia.

Los intereses nacionales

Indicó que el Congreso de la republica se olvidó de los intereses nacionales y se convirtió en un negocio de trastienda en el que aparecen comprometidos los gamonales del país político.

La aprobación del proyecto de referendo –reiteró- en esta atmosfera turbia, nos explica por qué se procedió con tanta ligereza desconociendo la Constitución y la Ley y manifestó que en este sentido, estamos presenciando los colombianos y el mundo entero, una comedia de equivocaciones morales y jurídicas en detrimento de nuestras instituciones, lo que puede considerarse, otro golpe de Estado.

El poder ilimitado

‘Todos estos acontecimientos llevan a recordarnos los regímenes antiguos con las iniquidades del poder ilimitado y devorador de todos los tiempos’ manifestó el señor Gerardo Delgado Silva, al lamentar que a Colombia le haya tocado esa suerte, con la complacencia de unas mayorías en el Congreso.

Recordó la forma como el ministro del interior Valencia Cossio, durante la sesión de aprobación del proyecto de referendo, ambicionó influir ante los congresistas mediante el cabildeo y sostuvo que esa actitud del representante del gobierno, no solo fue un acto inmoral y cínico, sino una desfachatez personal para comprometer a la institución Política que preside.

Respaldo a la Corte Suprema

Al manifestar su asentimiento a la investigación que ha comenzado la Corte Suprema de Justicia, por el presunto delito de prevaricato, cometido por los 86 parlamentarios, respaldo la medida e indicó que la investigación no se refiere al voto en sí, sino a la cadena de conductas previas al voto, como el episodio del Ministro valencia Cossio con esa forma de pasearse por entre los congresistas en una actitud de influencia para conseguir el respaldo necesarios al proyecto, como la opinión pudo observarlo por los medios televisivos.

Esa es apenas una mínima parte de la tragedia que está viviendo el pueblo colombiano, puntualizó.

Arnulfo Camargo Botello, foto bersoa15 

A nivel gremial 

El movimiento por un salario mínimo para los colombianos entró en etapa de socialización en el departamento de Santander; luego será agitado con la Federación Nacional de organizaciones comunitarias y las centrales obreras. 

En las centrales obreras la iniciativa ha despertado el mayor interés, debido a la pérdida de capacidad adquisitiva de la clase proletaria colombiana. Hoy los trabajadores en Colombia están llegando al límite donde no se les permite sobrevivir, frente al salario y los costos de los servicios públicos, aseguró Camargo Botello, al tiempo que advirtió que ese es el caldo de cultivo del inconformismo nacional y el surgimiento de la violencia. 

El derecho a la igualdad 

Arnulfo Camargo explicó que sobre la base de la Constitución nacional, se alegará el derecho a la igualdad y manifestó que los colombianos asalariados a traviesan desde los últimos  seis años una etapa de calamidad por las  políticas impopulares del  gobierno que solo  le ha permitido mejores ingresos a los  altos funcionarios  y a sectores privilegiados que manejan la riqueza en Colombia, pero los asalariados cada año son más pobres por las medidas limitadas de oportunidades para el 80% de los habitantes de este país.

Mesas de trabajo

Luego de socializarse el anteproyecto, serán instaladas en los 32 departamentos de Colombia, mesas de trabajo que se encargarán de recoger las firmas necesarias que consagra la legislación nacional sobre el censo electoral con el  propósito de fundamentar el proyecto de Ley que  sería  entregado a las cámaras legislativas  para sus debates y aprobación respecxtiva.

Impedir la indigencia

Con esta iniciativa -dijo Arnulfo Camargo- queremos evitar que la clase asalariada del país llegue a su extrema indigencia, como ha venido evolucionando negativamente en los últimos seis años del actual gobierno. Anticipó que la iniciativa será sin duda un exito en todo Colombia  por las bondades que ofrece en la búsqueda de un nivel de vida justo para los trabajadores  asalariados de este país tan azotado por la violencia que viene desde las extremas derecha e izquierda.

Tras todos estos inconvenientes, los más caracterizados seguidores del presidente Uribe, (y decisivos en las campañas anteriores) determinaron abandonar el proyecto reeleccionista para impulsar su propio nombre como lo están haciendo el ex senador GermanVargas Lleras y el ex ministro conservador y jefe de su partido Carlos Holguín Sardi.

Estas dos fuerzas políticas (fracción liberal y el partido conservador) fueron las que realmente decidieron las pasadas campañas del señor Uribe, sin las cuales el jefe del Estado queda en absoluta minoría, indicaron los observadores políticos.

Más retiros

A estas sorpresivas decisiones políticas, (antes partidarias de la reelección) se suma el retiro del ex gerente de las campañas uribistas pasadas, el empresario y dirigente gremial, Fabio Echeverry Correa, quien se unió a las criticas sobre la forma como un comité reeleccionista promovido por el ex senador Giraldo Hurtado querían promover el Referendo, pasando por encima de observaciones hechas por la Registraduría Nacional del Estado Civil.

El señor Echeverry Correa expresó que llegó el momento de buscar nuevas opciones para que ocupen la jefatura del Estado y aseguró que un tercer ascenso del presidente Uribe a la presidencia es peligroso para la democracia y consideró que igualmente el jefe del Estado puede estar fatigado para un nuevo mandato.

También Juanes

El cantante Juanes, quien no había intervenido directamente en opiniones políticas, se pronunció al respecto y manifestó públicamente su petición al presidente Álvaro Uribe para que desistiera de esas aspiraciones.

El jefe del partido liberal, César Gaviria, recibió el respaldo del polo democrático alternativo, para declararse en contra de la convocatoria del presidente Uribe y no acatar el llamado que se haga para asistir a extras en el Congreso con el fin de estudiar el proyecto de referendo.

Las extras del Congreso

El jefe del ejecutivo colombiano aseguró que convocará a sesiones extras al Congreso para que estudie el proyecto de referendo. La convocatoria la estaría preparando el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio, indicaron y sostuvieron que el llamado debe hacerse 15 días antes de iniciar el periodo de sesiones ordinarias, que arranca el 20 de julio próximo.

Tras el anuncio de la presidenta del Senado, Nancy Patricia Gutiérrez, de que esa corporación está dispuesta a convocar a sesiones extraordinarias para acatar al jefe del Estado, varios sectores políticos entre ellos el liberal y el Polo Democrático dejaron ver que no le marcharán a la propuesta porque la alternativa no es viable, pues el referendo para elecciones presidenciales se sale de los marcos legales.

Costos políticos y económicos

Los analistas expresaron por su parte que unas nuevas elecciones en Colombia representaría un injustificado esfuerzo de costos políticos y a estos se sumarían los costos económicos.

Sacar adelante la iniciativa del referendo con todos los trámites en el Congreso y la eventual convocatoria a unas nuevas elecciones, sería un desgaste jamás también vivido por los colombianos, aseveraron.

Solicitud al Congreso

El anuncio del señor Uribe de pedirle al Congreso de la república la aprobación de una ley que convoque a un “referendo”, para legalizar su estadía en el cargo, no es una sana demostración de acatamiento a las decisiones de las demás ramas del poder público,

sino una provocación institucional, indicaron al calificar la propuesta de exagerada y de dudosa aplicación en una país “Social de Derecho”, porque repetir las elecciones no solo es una exageración, sino que se puede llevar a un clima de desestabilización Institucional.

Caminos insospechados

La fórmula del jefe del Estado colombiano no solo es exagerada, sino peligrosa, porque abriría el camino para que cada vez que haya un fallo judicial, que no se acomode a los intereses de un presidente, para borrarlo tomaría la puerta falsa citando a un referendo que podría llevar a la república al proceder típico de los dictadores. “A un fallo judicial no se le responde convocando un referendo”, sostuvieron los voceros.

Legalizar el delito

Otros críticos manifestaron que la idea de convocar al congreso para tramitar un proyecto de ley de referendo para repetir las elecciones de 2006, es querer legalizar el delito usado para reformar la constitución y abrirse paso a la reelección presidencial del 2006.

Recordaron que ni el ex ministro Horacio Serpa, ni Carlos Gaviria aceptan repetir las candidaturas y con quién se sometería al debate el señor Álvaro Uribe.

Expresó el ex magistrado, Carlos Gaviria Díaz “que es el momento de que todos los sectores sociales y políticos del país, salgamos a defender lo poco que queda de nuestra democracia y exhortó a rodear a nuestras Cortes rechazando con fuerza activa la posición de Uribe, para decirle que no puede seguir gobernando al país para preservar su impunidad e imponer una dictadura populista”

Que respete los órganos del poder

Indicó que el comportamiento del señor Presidente Uribe, reviste una gravedad creciente y sostuvo que en un Estado de derecho y en el marco de una democracia constitucional, que es lo que establece la Carta del 91, lo que corresponde al jefe del Estado es acatar las decisiones de los distintos organismos del poder, y en este caso específico los fallos de los jueces o impugnarlos por los medios previstos para ese efecto, pero no desconocerlos cuando no se orientan en el mismo sentido de sus intereses políticos y mucho menos desconceptuarlos o tildar a los Magistrados de la Corte Suprema de prevaricadores y conniventes con el terrorismo.

Investigación al señor Uribe

Enfatizó que la posición del mandatario de los colombianos, amerita una investigación por parte de la Comisión respectiva de la Cámara de Representantes y sostuvo que la extraña actuación es como si el presidente Uribe hubiera al fin encontrado el camino adecuado para perpetuarse en el poder y no quisiera que la ocasión se le escapara, y aprovecharla para satisfacer su libido imperandi, invocando, a la inversa un episodio que más bien debería llevarlo a considerar su renuncia.

El país en condición de súbdito

El presidente del Polo democrático, Carlos Gaviria dijo que en tiempos pasados, los dictadores han apelado a las armas para afianzarse en el poder e imponer su voluntad sin límites en beneficio de los más mezquinos intereses. Uribe, para mantener al país en su condición de súbdito del mayor imperio que ha conocido la historia y al pueblo en su condición miserable, apela al propio pueblo para alcanzar sus objetivos perversos.

A rodear las Cortes

Finalmente reiteró que el país está en el momento más peligroso, porque el poder ejecutivo no quiere aceptar las decisiones judiciales, con una clara muestra de poder dictatorial.

En el caso venezolano, el poder político intenta manejar a sus anchas los contenidos de los medios de comunicación imponiendo sus temáticas, para lograr así desde el poder del estado y las instituciones gubernamentales, ejercer una influencia directa en los contenidos a tratar, en tal sentido la opinión pública se ve sometida al efecto de la manipulación de la información, esto implica una forma de afianzar el poder bajo el engaño y la manipulación de las masas, de allí la importancia de mantener bajo su dominio y control el mayor número de medios; pero sobre todo el régimen necesita controlar las comunicaciones para poder ideologizar a la población y mantener a los ojos del mundo imagen de legalidad y falsa apariencia democrática.

El dominio de la comunicación es indispensable para el sostenimiento de la revolución (quien controla las comunicaciones domina el poder) de allí el ataque a los medios y las amenazas de cierre a RCTV por la vía de la eliminación de la concesión y la arremetida a otros canales como Globovisión.

El Gobierno amenaza con eliminar dicha concesión que ha permitido a Radio Caracas Televisión operar durante 53 años. El régimen hecha mano de una serie de argumentos, para justificar el cierre del canal, sin embargo el gobierno no le perdona a esta televisora no haberse plegado a los postulados de la revolución, ni a los caprichos de sus líderes, es decir por haberse mantenido como una tribuna abierta a todos los venezolanos que han querido denunciar las irregularidades tendrán su castigo, pero será un atentado a la opinión pública.

Opinión pública y actitud: el generador y lo generado ante sucesos actuales

Debido al amplio espectro y puntos de vista que el concepto de Opinión Pública en el campo político, del derecho, social, etc., presenta, colocamos la definición sencilla y directa que expone Paúl Valdés, sociólogo mexicano:

“La opinión pública puede considerarse como la suma de opiniones individuales sobre un tópico determinado. Dicho concepto no es limitativo, sino una referencia de lo que buscamos. Reiteramos que la opinión pública no son los resultados de una encuesta, estos más bien son indicadores de una realidad social más profunda y compleja de la que los números nos ofrecen, y esa es la tarea que compete en ciencias sociales y otras especialidades sumatorias del conocimiento y de vida directa con la sociedad” (Valdés, 2003).

De este concepto tomaremos el rumbo para adentrarnos al “poder, opinión pública, Venezuela y RCTV, los 4 fantásticos de la actual moda venezolana”. Comenzando el desglose que se equipara a nuestra sociedad hemos de observar que una de las famas del venezolano es su crítica al sistemas, en especial cuando le duele en persona, y ese individualismo fenece al verse bajo la lupa de la persona común, lo que en las esferas del poder se entreteje. Si bien nuestra idiosincrasia nos ayuda a crear humor para expresarnos, ésta no es más que la forma de comunicar del disentir sobre alguna decisión, sea unilateral o no plenamente consultada (amañada, podríamos decir), todo está condicionado según el cristal con qué se mire o el lado de la acera donde cada persona se encuentre.

El caso de RCTV expresa una posición múltiple, pues está del lado de la acera de difundir lo que no ha visto correcto en el gobierno para dos intereses: el propio y algo más atrás el ajeno. No difiere de las intenciones de los demás canales, sea la frivolidad de Venevisión, el sedentarismo de Televen o la completa y ciega adhesión y dependencia de VTV y demás canales similares afectos al régimen por re o por fa.

Han sido férreos críticos hurgando en la propia sociedad venezolana aquellos detalles que deberían ser prioridad para quienes detentan el poder y se han escabullido a una parafernalia propagandística adosada de dinero que ha capturado millones de adeptos (véase resultado de las pasadas elecciones y agréguese un 60 a 80% entre quienes no pudieron asistir, no votantes jóvenes y niños que siguen a sus padres ideológicamente y pueden seguir esa línea) sabiendo manipular con sobriedad el claro hecho de que “la propaganda se concreta en acciones para influir en la opinión y en la conducta de las personas sin que éstas sientan la necesidad de encontrar razones para hacerlo”. (Bouza, 2006: 97)

La amenaza de cierre, que hasta el día de hoy (25-03-2007) no parece tener sentido legal ni ético, más es una sentencia de que va pues es mi deseo irrefutable e irrevocable, ha acrecentado una actitud de la opinión pública a favor y/o en contra de quien detenta el poder gubernamental desde Febrero 1999, Hugo Chávez, y desde su discurso del 28 de diciembre 2006 en que comunicó su intención de cierre a RCTV, este canal y una amplia masa de venezolanos adeptos o no al régimen, más del 65 por ciento de los encuestados lo que se refleja en un símil estadístico, deplora el cierre de la televisora. (Datanálisis. 2006.)

La opinión pública nacional no ha recibido la correcta información de la estructura de poder, de los por qué legales del cierre de RCTV, sólo el alegato de haber sido un canal golpista “por 64 días de propaganda exclusivamente en contra de un gobierno para desestabilizar el país y atentar contra Venezuela” (Weffer. 2007).

Dicha posición desde el punto de vista opositor y pro-gobierno, que no se siente seguro de la televisión por venir luego del 28 de mayo, en la que se tiene por primer plan según el Presidente de entregarlo a los medios comunitarios y que el ex-ministro y actual presidente de Telesur, Andrés Izarra opinó: “Creo que esa es una propuesta limitada y podría ser complementada con productores independientes”. Weffer (2007, A-4), se ha convertido en una vertiente de información de meras respuestas por parte del gobierno y alegatos de quienes se oponen a la medida, incluso la gente que por adepta al gobierno lo hace desde un perfil bajo y muy solapado.

Y ello hace claro que la posición del Gobierno es más personal que legal, pues no ha podido probar que RCTV efectivamente alentó el golpe y si lo hizo aún se debe comprobar si fue el único. Dicha prueba no existe, por ello citamos a Asdrúbal Aguiar quien refiere:

“Así las cosas, si el fin pretendido por el señor Chávez es castigar al Canal 2 por golpista – léase, por no ser complaciente con los “antojos” oficiales – mal puede apelar su Gobierno, como medio, al retiro de la concesión que aquel opera. El medio habría de ser, si cabe, otro, y reclamaría de un proceso en el que se pruebe que el Canal 2 en efecto ha participado de algún golpe: hecho que desconoce hasta hoy la opinión pública”. (Aguiar: 2007).

Así se ha ido creando en todos los involucrados directa e indirectamente -gobierno, RCTV, sociedad venezolana en general- una actitud dispuesta a reaccionar de la forma que más convenga para evitar el cierre por una parte y evitar que sea el medio activo y con la misma línea anti-gobierno que hasta ahora ha presentado, lo que podemos denotar como un paso decisivo al afianzamiento definitivo de la actitud que presenta, lo que se ata de una forma al sentido conceptual de la actitud, “mostrar resistencia al cambio siempre que oriente a la acción principal”. (Bouza. 2006:102).

Clima, manipulación y líderes

Todo en estos meses ha tomado como epicentro el tema de RCTV, por vérsele como quien atenta y como víctima del atentado, estos ha desatado los motivos de lucha de la sociedad que no ha querido callarse más ha visto limitados su campo de opinión no ante aciertos gubernamentales, sino muchas veces por desaires basados en manipulación de hechos a su conveniencia.

Dicho clima de opinión ha creado en la población más división, plena de intereses de destacar lo que podría convertirse en un empastelamiento comunicacional, un híbrido de información en el espacio radioeléctrico que la nueva televisora dejará a muchos productores independientes que querrán innovar pero ateniéndose a llevar por encima de sus cabezas la espada de Damocles como forma de tributo al gobierno de turno y al sector de la sociedad que acepta y aplaude la medida por el simple hecho que les ha sido vendida y tergiversada como la solución para no empañar los logros de esta corriente ideológica no bien tipificada que posee el gobierno actual.

Tal manipulación hizo correr rumores de calle para una búsqueda de darles conformidad a quienes verán perdido un canal televisivo de historia, como las comunicada por radio Continente en su noticiario meridiano del día 29-12-2006, que reflejaba que el Ministro de Comunicación e Información William Lara declaró: “que quedarán operativos para realizar dramáticos que podrán ser vistos en el espacio radioeléctrico que antes ocupaban”, (Noticiero CRC, Diciembre 29, 2006).

Otras que circulan en boca de todos es que pasarán a señal de cable o la más reciente que se rumora en la calle les harán una renovación de cinco años por cierto recuento legal, más bajo condición de retiro de algunos directivos y/o empleados (periodistas) para así garantizar una mejor y la información más llevada a la verdad que se respira en el país. Entre los principales que saldrían estarían: Marcel Granier, Miguel Ángel Rodríguez, Berenice Gómez y Luisiana Ríos, esta última por haber estado en el enfrentamiento de Fuerte Tiuna el día 12 de Abril de 2003.

Grupos, líderes de opinión y actitud con prejuicios.

Luego de que el Presidente de la República dijese ó asegurase que luego de su anuncio de no renovación de la concesión a RCTV, vaticinó con sarcasmo e ironía -una de sus formas de conseguir manipular a sus adeptos a través de la mofa o seudo humor-, que muchos grupos “saldrían pataleando y llorando y diciendo muchas cosas de él que a él no le importan” (Hugo Chávez, vídeos de El Observador – RCTV, 12 de enero 2007), pues según ha expresado es la palabra del pueblo y no la de él, lo que genera otro foco de contradicción entre la opinión de muchos de sus seguidores de no estar de acuerdo con este acto y lo que él asegura es la opinión pública.

Los grupos pro-gobierno, opositores e independientes se han armado en bloques pro defensa sus intereses que radican en los resultados de esta medida.

Dichas asociaciones grupales han desplegado un sin fin de alegatos, actos, recolección de formas, solicitudes ante medios defensores internacionales para que medien o condenen esta medida, entre otras, como la multa a Tal Cual y a su columnista Laureano Márquez.

La guerra comunicacional por poseer un liderazgo de opinión, que sea esta la que incida de manera neta y contundente se ha diluido en varios actores de este hecho sin precedente en el país. Por el bando gubernamental su vocero ha sido el propio presidente Chávez, con comunicaciones a la vez por medio de William Lara -Ministro de Comunicación e Información-. Otros personeros como el Vicepresidente, Diputados de la Asamblea Nacional y dirigentes de la capital y todas las regiones seguidores del actual régimen han declarado su clara convicción que esa es la medida correcta para salvaguardar al país de un manejo comunicacional.

Dicha situación ha creado una matriz de opinión que aún sin la justificación veraz, legal, contundente, probable que tanto se ha solicitado y que elimine así la mancha roja de unilateralidad en la decisión, ha creado prejuicios en miles de personas que han tomado la opinión pública basada en las palabras del Presidente que en realidad ese canal es golpista, término que no utilizaba nadie antes del día 28 de diciembre de 2006 cuando en su salutación de fin de año a los militares el Teniente Coronel Hugo Chávez dijo que Radio Caracas Televisión era golpista. El poder se hizo ahí presente y tajante al adentrar a la opinión pública a pensar como su máximo líder, de que el medio poseía culpa en la desestabilización del país.

Esta actitud es reforzada por ciertos estudios realizados por Armando Alonso Piñeiro que recopila, analiza y describe desde su óptica afirmando que: “los individuos son más influenciables en algunas materias por los líderes de opinión que por los medios de comunicación; los líderes son por tanto mediadores entre los medios de comunicación y la audiencia” (Alonso, 1992: 102).

Los grupos, tal cual decíamos, han salido de una manera contestarais a la calle, muchos de ellos siguiendo su cariño a lo que Radio Caracas Televisión, su línea editorial y parte de su programación han significado, pues para muchos ha sido una puerta que en otros medios se han cerrado. Es ahí donde entran los líderes de opinión del bando opositor e independiente, quienes han proferido alegatos como Marcel Granier, quien sin ser un líder nato ante las masas ha sido escuchado junto a Miguel Ángel Rodríguez, Tinedo Guía, entre otros, realizando ponencias como la del día sábado 24 de marzo de 2007 en el Oriente del país donde han defendido su tesis que la concesión no culmina el 27 de Mayo como dice el gobierno. Alegato éste que juristas y el máximo Tribunal del país no han dirimido, creando un vacío de sustentación a la propia opinión pública, aunque se ha utilizado como asidero.

De elites, relaciones públicas y estereotipos

Es probable que todo esté centrado en estereotipos en este momento ante la posición defensiva que han tomado ambos bandos (pues no hay una posición de ataque que no sea el anuncio de la medida en sí). Los venezolanos y residentes en el país nos hemos basado en predisposiciones por el amor a lo que es el valor intrínseco de la nación y lo emotivo que es para muchos que le borren lo que en su transcurrir de vida le acompañó de una u otra manera, por ello hay las manifestaciones expresivas desde el cristal donde se vea al país, específicamente desde hace 8 años y contando, siendo éstas expresiones el reflejo de nuestra visión del mundo.

Muchos han criticado que hasta ahora RCTV por su posición se ha acercado a la gente de clase pobre. Ello sólo se puede comprobar o refutar tomando un gran tiempo que haga una retrospectiva de su actitud social a lo largo de sus 53 años de existencia ó por lo menos en el transcurso de este Gobierno en específico.

Con respecto al elitismo Bouza, citando a Platón y Aristóteles dice: “Los grupos de elites toman otros rumbos diferentes al cual estaban acostumbrado, de tomar del pueblo la opinión o lo que es público, más no la opinión pública, es su visión elitista de la sociedad” (Bouza, 2002).

Ello se ha visto en nuestro país en forma de costumbre. Las elites del poder han intimidado a otros en factores que de una u otra forma creen y quieren que RCTV seguirá ocupando su espacio radioeléctrico. Mucho se reseñó la negativa de los actores Franklin Virgüez o Mimí Lazo a firmar una petición que llevara la también actriz Carolina Perpetuo para evitar el cierre, ellos conminados por las elites de la familia Cisneros a no hacerlo, esto quizás por el rumor de fusión de la Reunión Carter – Chávez – Cisneros en agosto de 2004, en el cual el empresario y el Presidente firmaron un pacto de no agresión.

Otras elites han bajado la cara y entre ellas están los dueños de las empresas 1BC que vieron no poder cubrirse más en su línea editorial como manera de actuación y han roto el celofán al unirse con verdaderas maniobras de relaciones públicas entre su organización, las organizaciones que lo apoyan y todos los componentes que les acompañan para fusionarse en un núcleo comunicacional, de información libre y buena voluntad que contrarreste la arbitrariedad y búsqueda sonsa de legalidad que ha expresado el gobierno, escudados con un “sí es sí”, dicho en términos criollos.

Adentrándonos en una simbiosis necesaria que sume grupos, lideres de opinión, propaganda, prejuicios, actitud con referencia a la opinión, adosando el clima de opinión, se observa una correlación de hechos no en estos términos sino en el choque e impacto con sorpresas que ha creado la política gubernamental que ha creado el prejuicio de que todo lo que le adversa es malo, creando ello un clima de opinión amorfo, sin consenso de cómo actuar con dignidad o estudio de qué es lo que se está defendiendo o atacando, en qué ando estamos jugando y si en él estamos realmente ganando.

Todo ello ha sido manejado por los líderes de opinión de una manera tan arcaica y débil que han sido los propios grupos organizados quienes han asumido bloques de defensa no sólo de un medio, sino de una utilización del poder que la democracia le entregó que han tomado como una bandera de ideal nacional completo, sin saltos u omisiones en cada residente del país. La propaganda ha sido manejada de tal forma que las personas son manipuladas en su gusto y en su deleite, con ello han podido manipular la información para que la misma salte el ánimo de analizar las leyes o debatir y estudiar su interpretación.

Es entonces la opinión pública un eco de lo que el poder gubernamental y de elites interesadas en seguirlo manejando dicen, todo es caldeado por los niveles que las instituciones manejan y conocen en cada habitante, sus debilidades y necesidades y por ello manipulan ágilmente dándoles de comer o cubrir ciertas necesidades programadas de la noche a la mañana, mismas que actúan como un catalizador que hace olvidar a las personas, quienes son la verdadera matriz de la opinión pública, de lo que dijeron, pensaban y/o defendían, para tener luego que permanecer callados como pago de las prebendas otorgadas, moviendo su interés a otros puntos nuevos que seguramente aparecerán, que serán noticia y que no merman su posibilidad de seguir recibiendo las mieles que el poder le entrega, la relación necesaria y consecuente que hay entre nuestra sociedad y el poder, más cuando éste tiene mucho poder que le respalde lo que se traduce en más dominio que le augure hegemonía, sea entre la sociedad, en sus elementos comunicativos o en su disentir.

CONCLUSIÓN

RCTV es un poder, el de la comunicación. El Gobierno Nacional, en específico el actual, es el poder dominante de las masas, mismas que ven y disfrutan, replican y siguen a la televisora cuestionada. Es esto un choque de poderes, el poder de la democracia atada un sistema y el de la comunicación que busca no tener ataduras.

Los medios como RCTV deberían decir lo que guíe para mejorías. Al igual el gobierno. Su carácter comercial y su línea editorial, encaminada por la actitud de su grupo líder (Empresas 1BC), que tienen como vocero oficial a Marcel Granier, son una piedra en el estilo de gobierno para comunicarse y guiar al país. Muchos de sus ministros le han tildado de canal beligerante por la forma tan “obligada e insubordinada” como RCTV acata las órdenes de la ley Resorte, que es para el gobierno una expresión de rebeldía e insurrección comunicacional que pretende causar una hegemonía de personas que tengan una segunda opción para el pensamiento.

Por ello el gobierno desea, ganar ese terreno que RCTV ha granjeado entre quienes se oponen al régimen y el entretenimiento y segunda visión que ofrecen a los seguidores del mismo régimen, logrando un dominio comunicacional íntegro que les brinde un poder como el que expresa Andrés Izarra, director de Telesur: “elaborar un nuevo plan, y el que nosotros proponemos es que sea hacia la hegemonía comunicacional e informativa del Estado. Construir hegemonía en el sentido gramcsiano”. (Weffer, 2007).

Pero los enfrentamientos entre uno y otro han creado bandos muy divididos hasta entre ellos mismos, por ejemplo en el lado gubernamental, aún existiendo una enorme adhesión y adoración por lo que el Presidente de la República representa para ellos y el país, difieren en la decisión de no renovación de la concesión. Saben que RCTV posee algo que no pudieron tomarle así como con otros canales, su control desde su línea comunicacional privada de mucha de la opinión que a ella llega o solicitan, como la que han motivado entre las personas que entrevistan y expresan su sentimiento de cariño hacia la televisora, algunas de estas personas con su ropa roja característica del régimen, esa gente que son la opinión pública y que el poder busca captar para crecer a favor de su idea o posición (aplica para ambos casos, el poder comunicacional -RCTV- y el poder gubernamental).

Esto se comprueba con la siguiente cita, referida por Enrique Sánchez Ruiz, este autor nos comenta que: “

“…al carácter comercial de los medios de comunicación, éstos han tendido cada vez más a convertir la esfera púlica mediática (arena principal en que tiene lugar la política contemporánea), en lugar de espectáculos y escándalos, en lugar de zona de confluencia de informaciones, argumentos, razonamientos sobre la sociedad, sus problemas y soluciones, El énfasis, entonces, es más que en la comunicación en general, en el papel, real y potencial, de los medios de comunicación para propiciar los procesos de transición y eventual “consolidación” democrática. (Sánchez, s/f : 13).

Quisiéramos dar una conclusión total, en que demostremos nuestra opinión, misma que vale y aunque seamos futuros comunicadores sociales no quiere decir que nuestra necesaria imparcialidad no se coloque de un lado del tablero llegado el momento, evitando coartar nuestra libertad de expresión. Pero nuestra opinión en este momento es como la de muchos, sólo defensas contestatarias ante un hecho de palabra que según los movimientos de la política, habría que esperar la medianoche del día 28 de Mayo para saber si nuestra opinión y la de muchos, a favor o en contra de la medida, fue suficiente para influir en los acontecimientos que motivaron a la polémica y en el resultado de la misma.

Lo único claro, a medida de colofón para este informe, es que el poder ha demostrado que tiene un control de switch ligero sobre la población y ha influido en ella de tal manera que el él mismo se ha creado un mensaje standard de acción ante el punto norte de referencia que el gobierno le dé; el mismo es actuar y avasallar al enemigo derrotado, sino este se levantará y destruirá lo que el mismo pueblo ha logrado y aún no sabe defenderlo y así no temer que le sea arrebatado, esto último es una muestra de la manipulación sobre la actitud de cada persona, similar a un arrebato de voluntad propia.