El mundo es masculino y esta sustentado con mitos forjados hombres. En un mundo así, las relaciones entre hombres y mujeres carecen de reciprocidad y su lógico es la misma que la dialéctica Amo – Esclavo. La traba fundamental radica en una cultura androcéntrica y patriarcal que las relega a la eterna minoría de edad. Esto no es así por esencia o por destino biológico, sino que es una construcción histórica (cultural) Esta construcción cultural, se nos presenta como intemporal: Es decir, desde la infancia a través de la educación, la formación y las instituciones.

“No se nace mujer, se llega a serlo”

La universal sumisión en la que se encuentran “las segundas” (mujeres) se debe a una construcción cultural de las sociedades patriarcales que interiorizan las características biológicas.

“No se nace Mujer”: Las diferencias entre varones y mujeres no son de orden natural

“Se llega a serlo”: Mujer es socialmente construida y susceptible de reconstrucción

La sociedad patriarcal (hombres) le imponen que se realice como alteridad, producto de esto las mujeres tienen una escasez de medios para realizarse como sujetos libres, esta opresión reside en como la cultura ha redefinido y valorado las funciones reproductivas. La sociedad (patriarcal), demanda y construye identidades femeninas acorde con un mito creado por los hombres: El de feminidad característica de las madres y esposas.

Modelo de mujer

Mujer es la que solo ambiciona ser esposa y madre de familia y condena cualquier posible desarrollo de la identidad, esto deviene en severos problemas de identidad para la mujer.

La Situación individual y colectiva de las mujeres, se explica en términos de opresión pero no de una opresión por un sistema de dominación económica sino sexual. (El patriarcado). Por ejemplo, el psicoanálisis propondrá como madurez para el sexo femenino, un rechazo a la madre por consiguiente una desvalorización del sexo femenino.

Según Abugattas cual es el carácter de la ciencia y la tecnología, en nuestros días.

Ciencia

La ciencia es la razón puesta al servicio de las pasiones del hombre (fuerzas internas), estas pasiones del hombre demandan satisfacción pronta, y la ciencia será adecuada en la mediad que pueda entregar soluciones rápidamente. Lo que hay que satisfacer mediante la ciencia, son pasiones que surgen de necesidades corporales y como tales se cubren con objetos o productos materiales tomados o generados por la naturaleza La ciencia debe estar primariamente encaminada a conocer la naturaleza y a permitir su manipulación, además debe ser experimental porque:

• El experimento es el instrumento que permite la intervención del individuo en la naturaleza y el que le abre las puertas a la manipulación de esta
• De esta manera el hombre podrá servirse de la naturaleza. La ciencia moderna lleva pues necesariamente a una alteración y recomposición del orden natural de los elementos del mundo.
• Optimista del progreso: Es esencial para el proceso de humanización de la naturaleza y la base para el mejoramiento de las condiciones de vida de la especie y el éxito de la ciencia se daría si es que esta pudiera permitir el control absoluto sobre la naturaleza por parte del hombre.

Tecnología

La tecnología es un conjunto de procedimientos de las que se dispone para sistematizar y acelerar la recomposición y la explotación de la naturaleza.

• Tecnología es la realización y no la aplicación de la ciencia. La tecnología es la pasión del hombre volcada sobre la naturaleza, a través, de su instrumento de acción por excelencia, la ciencia. Esta (tecnología) no fue inventada para que el hombre domine sus pasiones, sino para que las libere; y una de esas pasiones es la que lo lleva a querer dominar, por lo cual se dice que es un medio de dominación como se aprecia en la conquista española de América. La superioridad técnica ha sido el más importante instrumento con el que han contado unos grupos humanos para someter a otros a su control.
• Cabe recordar que la técnica es neutral, depende de quien la use
• La tesis de la independencia o neutralidad de la técnica es una de las que más se ha expuesto actualmente

Esta tesis argumenta que la técnica es indiferente en si misma a toda posición política y a todo interés de grupo, es decir, que la técnica es solo una herramienta que actúa según la voluntad del que la usa.

Ej. Martillo, puede ser:

1. Usado como una herramienta de construcción
2. Como un arma

[Dependerá de la voluntad del que ejecute la acción]

KANT, las cosas son valoradas como objetos más allá del bien y del mal, lo único que puede ser moralmente calificado es la voluntad.

¿Qué es el “Falsacionismo” en Popper?

Es una corriente epistemológica que propone que la constatación de una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente pero nunca absolutamente verificad. Sin embargo, si una teoría es refutada, aunque sea por una única prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teorías científicas. Popper busca establecer una demarcación entre lo que es ciencia y lo que no lo es: Son científicos aquellos enunciados que pueden ser falsados.

A una teoría se le otorga el carácter de científica si es susceptible  de ser falsada, caso contrario, NO es científica. Si se consigue demostrar que un enunciado observable es falso se sigue deductivamente que la proposición universal es falsa. Ej. Por muchos millones de cuervos negros que veamos NUNCA podremos afirmar que “todos los cuervos son negros”. En cambio si encontramos un solo cuervo que NO es negro, SÍ podremos afirmar que “No todos los cuervos son negros. El falsacionismo es una contraposición al inductivismo,  debido a que reconoce las limitaciones de la inducción y la subordinación de la observación teórica.

Popper llevo esta contraposición hasta el punto en el que llego a  afirmar que le Falsacionismo es una antítesis del inductivismo.

Cuando una hipótesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutación se dice que está corroborada pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino solo provisionalmente. Con esto se puede decir que una proposición puede ser corroborada mientras no este falseado por un contraejemplo. El grado de verdad (verosimilitud) de una proposición aumenta con el tiempo en que no es falsada.

La verdad no tiene dimensión objetiva o material, es un proceso de avance, cada vez va descubriendo cosas y disminuyendo la ignorancia, acercándote al concepto de verdad.

De que trata el “Giro lingüístico” en teoría del conocimiento.

El “Giro Lingüístico”, es una denominación en la que se agrupan los aportes de diferentes autores y corrientes que coincidieron en señalar que, el lenguaje NO es un mero medio entre el sujeto y la realidad, ni tampoco una codificación simbólica del pensamiento, sino que posee una entidad propia que impone sus límites y determina tanto al pensamiento como a la realidad.

Es la tesis de la centralidad del lenguaje, en todos los elementos de la construcción de la realidad.

Construimos la realidad del mundo dentro del lenguaje

El lenguaje es trascendental porque contiene categorías y esquemas que permiten darle forma y estructura al  mundo. Nosotros mediante el lenguaje nos referimos al mundo:

No hay exilio posible respecto del lenguaje ni modo alguno de pensar sobre el mundo o sobre nuestros propósitos sin el empleo del lenguaje, este se debe a que el mundo una vez que nos hemos ajustado al programa de un lenguaje puede hacer que sostengamos ciertas creencias. La filosofía y la ciencia, la mejor manera de entenderlos es como un género de la escritura.

La física, la matemática y la filosofía: cada uno de ellos tienen su propio lenguaje.

La tarea del filosofo lingüista es la de inventar un lenguaje o construir un vocabulario teórico con el objetivo de clarificar el lenguaje que ya disponemos

Los problemas filosóficos se analizan desde el lenguaje.

La filosofía no es una doctrina sobre la realidad sino una actividad clarificadora, actividad que muestra las confusiones lingüísticas y los abusos del lenguaje de la filosofía tradicional. El lenguaje es una forma de conducta, entre otros con pluralidad de funciones: Ordenar, descubrir, informar, hacer, contar, etc. Cada uno de los cuales se puede describir como un “juego del lenguaje”, con sus propias reglas. Todo el lenguaje consiste en una multitud de juegos del lenguaje, y el lenguaje correcto es aquel que observa el correcto uso de las reglas.

El pragmatismo epistemológico en Richard Rorty

Pragmatismo

Niega la posibilidad de conocimiento reemplazando el concepto de verdad por el de utilidad.

Acepta cualquier tipo de ciencia siempre que sea útil.

Conocimiento es un instrumento de acción y todas las creencias tienen que ser juzgadas por su utilidad y como reglas para predecir las experiencias.

Rorty:

Una creencia es verdadera no porque represente exitosamente la realidad, sino por ser una regla de acción que proporciona ventajas. Es posible que nunca conozcamos la realidad, pero se debe sospechar de la distinción griega entre apariencia y realidad; reemplazándola por una concepción más útil del mundo.

El pragmatismo no cree que la verdad sea la meta de la indagación, la meta de la indagación es la utilidad y rechaza la existencia de verdades absolutas, porque las ideas son provisorias y están sujetas a cambio, además insta a considerar que la noción de humanidad carece de límites fijos, porque la palabra humano nombre un proyecto impreciso pero prometedor, no una esencia.

En suma, el conocimiento no consiste en la captación de la realidad en sí, sino en la manera de adquirir hábitos para hacerle frente, abandonando por ello la noción correspondiste de la verdad, que queda reducida a lo probable de obtener.

Cual es la crítica de SOKAL al postmodernismo. Dé ejemplos.

Para Sokal el postmodernismo es una corriente intelectual caracterizada por el rechazo de la tradición racionalista de la ilustración, por elaboradas teorías desconectadas de cualquier prueba empírica, además critica el empleo abusivo de diversos conceptos y términos científicos, sacados fuera de contexto sin justificar en la más mínimo ese procedimiento. Los Posmodernistas lanzan una avalancha de términos teóricos en un contexto en el que resultan incongruentes, con el fin de aparentar erudición, impresionar e intimidar al lector no científico.

• Muchos piensan que al no entender un texto que contiene tecnicismos científicos, es algo intelectual
• Los posmodernista buscan intimidar con sus tecnicismos científicos que no soportan un análisis empírico, manipulando frases sin sentido

El lenguaje usado por los posmodernistas es oscuro, aquí se confunden ideas y se hace un mal uso de los conceptos científicos (Autores son oscuros pero no profundos). Los Autores apabullan a  sus lectores con palabras “sabias” sin preocuparse por su pertinencia o sentido, negando la importancia de la verdad. Muchos posmodernistas hablan prolijamente de teorías científicas de las que se tiene una idea vaga, usando terminología científica sin preocuparse de su significado incorporando a las ciencias humanas o sociales nociones propias de las ciencias naturales sin ningún tipo de justificación empírica o conceptual de dicho proceder.

Los hombres de letras utilizan a menudo el lenguaje de las ciencia para justificar sus posturas, sin tener la mas mínima idea de lo que habla y toman teorías de las ciencias naturales para la literatura.

Escándalo Sokal

Conclusiones

Para escribir sobre un tema es preciso saber de qué se habla. No todo lo oscuro es necesariamente profundo y coherente (Escándalo Sokal) La ciencia no es un texto: las frases científicas utilizan palabras en un uso distinto del que tienen en el lenguaje común. (la frase científica no se puede sacar de contexto)

No copiar miméticamente las ciencias naturales:

Porque en el campo de la ciencia para que un modelo sea válido no tiene porque tener éxito en otro campoEj. Psicología: observador influye sobre el observado, no es necesariamente válido para la mecánica cuántica.

¿Qué es el esencialismo y el antiesencialismo en Teoría del conocimiento?

Esencialismo

Su concepción se remonta a tiempos de Aristóteles quien afirmaba que cuando conocemos la esencia del algo podemos deducir a partir de ella, sus propiedades específicas

Se cree que existe una verdad universal o absoluta a través de la cual puede conocerse la realidad. Cree esencia de algo superior que esta fuera del lenguaje y que detrás de cada cosa hay una esencia oculta que constituye a la vez el principio vital y horizonte exclusivo. Indica también que el mundo es identificable con independencia del lenguaje y el conocimiento no puede ser atrapado por el lenguaje.

Hay un velo de apariencias producido por la interacción entre el sujeto y el objeto, esta barrera es  el lenguaje. (el lenguaje se interpone entre el sujeto y le objeto)

Antiesencialismo

Trata e sacarse de encima las influencias de los dualismos metafísicos que la tradición occidental heredó de los griegos, quienes querían una representación precisa de la realidad) Tratan de:

Reemplazar las imágenes del mundo, construidas con la ayuda de esas posiciones griegas

Por

La imagen de un flujo de relaciones continuamente cambiantes

Con ello hacemos a un lado la teoría de la verdad como correspondencia.

Ej. Rorty sugiere pensar todo lo que hay como si fuese un número.

• Es imposible pensar que los números posean naturaleza
• De este modo, al preguntarnos por la esencia del número 17 no parece que podamos decir algo aparte de sus relaciones con otros números

No hay un modo en que el mundo es y por tanto no hay una única manera de que pueda ser fielmente representado, porque todo esta basado en la creencia y por ello es una construcción social. Indica que todo es una Construcción Social y que toda aprehensión es una cuestión lingüística. Es decir, nunca tenemos que ubicarnos sin la mediación de una descripción lingüística.

“Todo es una Construcción Social”

Nuestras prácticas lingüísticas están tan unidas a otras prácticas sociales que nuestra descripción será siempre en función de nuestras necesidades sociales.

“Toda aprehensión, es una cuestión lingüística”

No tenemos un “conocimiento directo” sino un “conocimiento descriptivo”

Toda aprehensión, es una aprehensión bajo una descripción y que las descripciones son en función de las necesidades sociales. (Entonces “naturaleza” o ”realidad” solo pueden ser nombres de algo NO cognoscible) Buscan sustituir la imagen del lenguaje como un velo interpuesto entre nosotros y los objetos. POR  la del lenguaje como una manera de enganchar los objetos unos con otros.

El lenguaje facilita la conversación, acción en la que se aclaran los termino y se llegan a acuerdos.

Hable Ud. de la Institucionalidades de la ciencia

Las ciencias se institucionalizan mediante el trascendentalismo, mejor dicho la teoría del conocimiento Trascendentalismo o Apriorismo: Razón y la experiencia son la causa del conocimiento

Las ciencias adquieren la institucionalidad de la que ahora gozan, desde el momento en el que la ilustración se impuso sobre la religión. Su importancia ha ido creciendo conforme ha pasado el tiempo, gracias a que ni los pensadores más osados la criticaron, y se inclinaron ante el juicio de esta.

Ej. Marx y Engels: La ciencia ayudaría a conseguir la liberación social y espiritual de los trabajadores.

El concepto que se tiene de ciencia es que esta es la mejor manera de adquirir el conocimiento. Una de las cosas que se busca con la ciencia es explicar y aprehender la realidad, la cual según la teoría del conocimiento vigente, es una construcción enunciativa, entendemos como una relación entre sujeto y objeto mediante variables.

Es decir los problemas, soluciones, posibilidades y límites del conocimiento.

Con la ciencia se comprueba la realidad dentro del objeto: Los conocimientos científicos son instituciones (las validas para la ciencia)

Los conocimientos NO científicos serán instituciones solo en la DOXA (Invalido para la ciencia/valido para la Doxa)

Ej. Gestalt: Ya no tiene validez salvo en la doxa (Psicoanálisis: Tiene validez)

Los planes de trabajo deben ser realistas. Estos no deben ser concebidos sólo en términos de buenos deseos o intenciones. Siempre deben ser redactados y diseñados con apego a los hechos previsibles, con claridad, sencillez y con la mayor precisión posible, evitando la evocación a la grandeza y las ilusiones sin fundamentos.

Para cada plan de trabajo, el siguiente paso es encontrar uno o varios motivos para ejecutarlos. Una vez que éstos se tengan, se convertirán en la causa o causas, que darán impulso a la acción para materializarlos.

Las acciones trascendentes. Será necesario, entonces, cuestionarse acerca de las acciones que deben ejecutarse, para lograr los objetivos y cumplir las metas que se hayan planeado realizar:

Preparación. En multinivel, la distribución es muy exigente y agotadora. Es conveniente alejarse de cualquier improvisación. De manera muy precisa, debe aprenderse la secuencia de pasos que debe seguirse para convertirse en un distribuidor superior.

En dicha lista secuencial, cada tarea o cada paso, debe tener un peso justo y su valor propio. En ella, en un cuadro de doble entrada, se requiere jerarquizar cuáles son los más importantes y cuáles los más urgentes. Verbigracia, es importante contar con un directorio de contactos, y urgente contar con una agenda de trabajo. O, es urgente disponer de un sistema de computación con servicio de Internet y una o varias cuentas de correo electrónico, y antes de una línea telefónica tradicional.

Es muy importante la imagen personal que se proyecte. Por lo que se debe poner atención al propio aspecto personal, por lo que se debe de cuidar las formas de vestir, asícomo el peinado, el cutis, y la limpieza del calzado.

Por otro lado. Es importante, suscribirse a boletines electrónicos y prensa escrita especializados en multinivel. De igual manera, asistir a cursos, seminarios, conferencias y toda clase de eventos que permitan aumentar, mejorar o actualizar los conocimientos y la capacidad en la materia.

Información y prensa. Evitar el aislamiento. Investigar y analizar las noticias, tanto las que se refieran al campo del multinivel, como las relativas a las problemáticas económicas nacional y mundial. Escuchar en la radio y ver en la televisión, programas relacionados con la materia.

Cada día, es necesario leer obras así como los diarios, navegar por el Internet, participar en blogs y foros con temáticas que tengan que ver con la especialidad.

Evaluación. Los planes de trabajo diseñados son medios dinámicos no estáticos, que contienen formas y tiempos de ejecución, distribución de recursos humanos y materiales, entre otros rubros sin faltarles las especificaciones de los objetivos y las metas, generales y particulares.

Por regla general, es necesario, que mediante previo calendario, de manera periódica, se lleve a cabo la revisión de su desarrollo para determinar el grado de cumplimiento de los objetivos y las metas. En caso de haber diferencias importantes, el proceso de evaluación deberá servir para verificar, corregir y mejorar las estrategias.

Correcciones. Si los objetivos y las metas alcanzados no corresponden a lo planeado, sobretodo si arrojan resultados negativos con respecto a los planes de trabajo iniciales, se debe prevenir la depresión o, quizás, hasta la frustración. Las circunstancias adversas siempre deben enfrentarse y, sobretodo, superarse, procurando apoyarse en la objetividad y en la imparcialidad.

Perseverancia. Es probable que una amplia mayoría, recuerde el pensamiento siguiente: Todo Ser Humano, “debe decidir una vez en su vida, si se lanza a triunfar arriesgándolo todo, o se sienta a contemplar el paso de los triunfadores…”

Los objetivos deberán lograrse y las metas cumplirse. Los planes de trabajo que se establezcan deben constituirse en reglas cotidianas inviolables, que deben cumplirse de la a a la z.

De acuerdo con el tratado de J. Hessen, el origen del conocimiento humano tiene tanto un sentido psicológico como uno lógico. Estos dos tienen una estrecha relación. Quien vea en la razón y el pensamiento humano la base del conocimiento, estará convencido de la autonomía psicológica en los procesos del pensamiento, pero si ocurre lo contrario, que vea la base del conocimiento en la experiencia, niega la autonomía del pensamiento.

Posibilidad del conocimiento

La primera y más antigua posición que surgió fue el dogmatismo, que es una posición que supone una relación entre el sujeto y el objeto. Los dogmáticos creen que los objetos del conocimiento no nos son dados por la función del conocimiento, sino nos son dados de su corporeidad. Tienen objetos de la percepción, que supone que nos son dados solamente algunos objetos determinados; y tienen objetos del pensamiento, que nos es dada la función del pensamiento. En otras palabras, el dogmático no le da la importancia debida al sujeto cognoscente. El dogmatismo se ve presente en la época de la filosofía griega, donde todos tenían plena confianza en la razón humana. Los sofistas fueron los primeros en cuestionar esta posición, y proponen el problema del conocimiento.

Luego surge el escepticismo, que viene siendo como el opuesto del dogmatismo, pues niega una posible relación entre el sujeto y el objeto, razón por la cual no se puede juzgar. Mientras el dogmatismo desconoce el sujeto, el escepticismo desconoce el objeto, enfocándose en los factores subjetivos del conocimiento humano. El escepticismo se encuentra también en la antigüedad, cuyo fundador es Pirrón de Elis, que dijo que si habían dos juicios contradictorios, los dos son igual de verdaderos, por lo que no se puede emitir un juicio al respecto.

Surgen dos posiciones más, que tienen estrecha relación con el escepticismo, pues no niegan la verdad como éste, pero sí la limitan. Estas posiciones son el subjetivismo, que como su nombre lo dice, establece que la verdad puede ser válida únicamente para un individuo o para un grupo de individuos, pero no es una verdad universalmente válida; y el relativismo que también establece que no hay ninguna verdad absoluta, sino que es válida solo para uno o más individuos, pero la validez está determinada por factores externos.

Después surge el pragmatismo, que está relacionado con el escepticismo, pero con un concepto de verdad diferente al de esta última posición, pues para los pragmáticos lo verdadero es todo aquello que es útil, valioso, fomentador de la vida. Esta variación se debe a que dicen que el hombre no es un ser pensante sino un ser práctico y activo, y que su intelecto está al servicio de su voluntad. Su fundador es William James, pero también tiene otros representantes como Schiller, Federico Nietzsche, Hans Vaihinger, Jorge Simmel.

Luego surge el criticismo, cuyo fundador es Kant. Esta posición es la intermediaria entre el dogmatismo y el escepticismo, que son opuestos, y comparte con el dogmatismo la confianza en la razón humana, pero no la acepta despreocupadamente, sino que desconfía todo conocimiento determinado, al igual que el escepticismo. La conducta de esta posición es reflexiva y crítica.

El origen del conocimiento

Debido a que el conocimiento humano tiene un sentido psicológico y lógico, éstos están en estrecha relación. De esto surge el racionalismo, que es la posición epistemológica que atribuye a la razón y al pensamiento el origen del conocimiento. Supone que el conocimiento es un juicio universalmente válido y verdadero. Estos juicios tienen una necesidad lógica y una validez universal rigurosa. Estos conocimientos están formados por juicios basados en el pensamiento no en la experiencia. El claro ejemplo de esto es la matemática, pues parte del pensamiento y la lógica, y es universalmente válida.

El representante más antiguo del racionalismo es Platón, pues estaba convencido de que lo verdadero se distingue por las notas de la necesidad lógica y la validez universal. Establece la presencia de dos mundos el sensible y el suprasensible, siendo el primero el mundo concebido por los sentidos, y el último el de las ideas, en el cual están la realidad empírica, que son las ideas de las cosas empíricas, y la conciencia cognoscente, que contiene los conceptos por los cuales conocemos las cosas.

Otro representante es Plotino, que coloca el mundo de las ideas en el Nus cósmico, que es el Espíritu del universo. Nuestro espíritu es una emanación del Espíritu cósmico, y hay una relación entre ellos. Plotino dice que “la parte racional de nuestra alma es alimentada e iluminada continuamente desde arriba”. Esta idea fue alterada por San Agustín, donde Dios ocupa el lugar del Nus, y las ideas se convierten en ideas creatrices de Dios. De la misma forma dice que Dios es quien nos envía las ideas. San Agustín creyó también que el saber viene de la razón humana y de la iluminación divina. Estos dos constituyen el racionalismo teológico.

Luego surge, en la Edad Moderna, el teognosticismo, cuyos representantes son Malebranche y Gioberti, quienes dicen que “conocemos las cosas contemplando inmediatamente lo absoluto en su actividad creadora”, refiriéndose a Dios. A esto, Gioberti le llamó ontologismo, y se entiende por ello, la teoría de la intuición racional de lo absoluto como fuente única del conocimiento humano.

En la Edad Moderna también Descartes presentó sus ideas, diciendo que algunos conocimientos fundamentales son innatos, que no proceden de la experiencia, sino que son propias de la razón. A esta teoría le llamó teoría de las ideas innatas. Leibniz, modificó la idea de Descartes, diciendo que no existen los conceptos, sino están solamente en potencia de ser explotados, es decir, que hay ideas innatas en cuanto es innata a nuestro espíritu la facultad de formar ciertos conceptos sin necesidad de la experiencia. A esta forma se le llamó racionalismo inmanente.

La última forma de racionalismo que surgió, supo distinguir muy bien el origen psicológico del valor lógico, y se dedica a estudiar el lógico. Se establece que el conocimiento es puramente lógico, donde el pensamiento es la única fuente del conocimiento. A esta forma se le llama racionalismo lógico.

Al racionalismo se le atribuye haberle dado importancia al factor racional en el conocimiento humano, pero excluyó completamente la experiencia del conocimiento. También se percibe cierto dogmatismo, pues cree que puede entrar a la metafísica con el pensamiento conceptual.

Surge también otra fuerte posición que es el empirismo, que se opone al racionalismo, diciendo que el conocimiento humano viene de la experiencia. El espíritu humano está vacío en un principio, pero se va llenando con la experiencia. Esta posición parte de hechos concretos. Para justificar su posición usa la evolución del pensamiento y del conocimiento de los humanos, diciendo que la experiencia jugó un papel importante en dicha evolución. Así como los racionalistas parten de la matemática, los empiristas lo hacen de las ciencias naturales, pues se obtienen resultados a partir de observaciones, experiencia.

El verdadero fundador del empirismo es John Locke, a pesar de que se habían manifestado rasgos de empirismo en épocas anteriores. Locke dijo que el los contenidos de la experiencia son ideas o representaciones simples o complejas, y que las cualidades sensibles primarias y secundarias pertenecen a las ideas simples, mientras que una idea compleja es la idea de cosa o sustancia, que son varias propiedades sensibles. El pensamiento lo que hace es unir los datos proporcionados por la experiencia. Locke también asigna un valor lógico a la experiencia, diciendo que no se limita a ella, y que hay conocimientos que son independientes de la experiencia, y que son válidas, por ejemplo la matemática.

Luego David Hume divide las ideas en impresiones e ideas, siendo las primeras las sensaciones que tenemos al percibir a través de nuestros sentidos, y hay impresiones de la sensación y de la reflexión. Las ideas son representaciones de la memoria y de la fantasía, y dice que las ideas provienen de las impresiones y pueden ser copias de ellas.

Al igual que los racionalistas presentan rasgos de un dogmatismo metafísico, los empiristas presentan rasgos de un escepticismo metafísico. Una desventaja del empirismo es que el conocimiento de lo suprasensible no es posible. El empirismo fue importante para señalar que las experiencias juegan un papel importante en la obtención del conocimiento. Pero es erróneo decir que todo el conocimiento está basado en la experiencia, sin tener un sentido o valor lógico.

Como un mediador surge el intelectualismo, que el conocimiento proviene tanto del pensamiento como de la experiencia. Fundamentalmente establece que la conciencia cognoscente lee en la experiencia, y de ella saca sus conceptos. Dice que además de las representaciones intuitivas sensibles, hay conceptos (contenidos de conciencia no intuitivos), los cuales son distintos de ellas, pero están relacionados por las experiencias.

El fundador de esta posición es Aristóteles. Trató de sintetizar el racionalismo y el empirismo en uno solo, diciendo que el mundo de las ideas está dentro de la realidad empírica, dentro de la realidad concreta. Esto es como decir que la idea, la esencia de algo está rodeado por una envoltura que puede ser percibida a través de la experiencia, y que lo más difícil es quitar ese envoltorio y obtener la esencia.

Otro intento de mediación es el apriorismo, que considera la experiencia y el pensamiento como la fuente del conocimiento. El apriorismo establece que el conocimiento es principalmente de los elementos “a priori”, elementos del pensamiento, que son independientes de la experiencia. Estos elementos los considera como formas de conocimiento, en contraposición del racionalismo, que los consideraba conceptos perfectos. En el apriorismo el pensamiento se conduce espontánea y activamente ante la experiencia, no como el intelectualismo que decía que se conduce receptiva y pasivamente ante la experiencia.

Su fundador es Kant, diciendo que la materia del conocimiento procede de la experiencia y que la forma del pensamiento. El pensamiento (la conciencia cognoscente) es el que ordena y conecta los contenidos de las sensaciones, luego los une entre los contenidos de la percepción con ayuda de las formas del pensamiento, siendo siempre uno una causa y el otro un efecto.

Si se pone el empirismo y el racionalismo frente al problema psicológico y frente al lógico, se pueden hacer varias observaciones. Ninguna de las dos posiciones es la respuesta a la cuestión del origen psicológico del conocimiento humano, pues se ha comprobado que los conocimientos provienen tanto del pensamiento, como de la experiencia, y es incorrecto excluir uno del otro, pues tiene un factor racional y uno empírico.

Si se busca la respuesta a la cuestión del origen lógico del conocimiento humano, se observa que el racionalismo desde su punto de vista, es correcto, y que el empirista también, pues si utilizamos un juicio lógico o matemático se observa que no se necesita experiencia para saber que son verdad, y lo mismo ocurre con los juicios reales, que el pensamiento puro no puede decir si son verdaderos o falsos, pues se basan en la experiencia. Si se pone el intelectualismo se observa que se inclina más por el empirismo, por lo que, a pesar de tener bases de conocimiento en la experiencia y en el pensamiento, no tiene un apoyo en los datos psicológicos del conocimiento. La posición que más se acerca a cumplir con el problema psicológico y lógico, es el apriorismo, que cumple con las condiciones psicológicas, y al mismo tiempo con las lógicas, por varios factores, como el principio de causalidad.