1. Una reveladora aproximación a mitos y realidades en torno a una institución social, en este caso, la familia norteamericana.
2. Definir algunos conceptos (familia extensa, familia nuclear, etc.), que resultan útiles para examinar familias en contextos sociales no-norteamericanos necesariamente.

Familia y cambio

Se suelen considerar beneficiosos (señales de “progreso”) los cambios  en las esferas de la ciencia, la tecnología, la dinámica económica, etc.  Pero no los cambios que puedan ocurrir en la familia…  A estos últimos los solemos percibir como “peligrosos”, “dañinos”…   Es entonces que tendemos a idealizar la familia del pasado, desvalorizandopresente… la del 

En éste como en otros asuntos, la investigación sociológica demuestra que la familia del pasado no siempre ha sido como la imaginamos, y que incluso a veces ni siquiera ha existido…  Asimismo, las investigaciones constatan que la noción de familia ideal cambia a través del tiempo… 

Pasemos a examinar ahora  el caso de la familia norteamericana, aclarando primero qué se entiende por familia extensa y qué por familia nuclear.

• Familia extensa: aquélla cuyos miembros pertenecen a tres o más generaciones, están relacionados por sangre o matrimonio y viven juntos o cerca
• Familia nuclear: constituida por marido, esposa e hijos dependientes que cohabitan exclusivamente en una vivienda

En la experiencia norteamericana, en la década de los 50 y comienzos de los 60, las parejas pudieron mudarse a vivir independientemente en zonas residenciales (en los llamados “suburbios”). Muchos norteamericanos empezaron entonces a lamentar “la muerte” de la familia extensa del pasado y… a idealizarla (Gelles,  p. 426).

La imagen idealizada de la familia extensa del pasado consistió en considerarla una familia económicamente autosuficiente, donde todos sus miembros trabajaban juntos, nadie estaba solo ni ocioso, los niños respetaban a los mayores, no se escuchaba de “hijos fuera del matrimonio” ni de divorcios, y la ayuda fluía entre las familias extensas de la localidad.  Primaban pues la estabilidad al interior de estas familias y la seguridad en su entorno… 

Desafortunadamente, esta imagen no se ajusta ni se ajustaba a la realidad del pasado de la familia en EE. UU.  Gelles recuerda la denominación que diera el sociólogo William Goode a esta imagen ficticia de la familia extensa del pasado, cuando afirmó que aquélla no era otra cosa que “la familia clásica de la nostalgia occidental” (id.).

En efecto, la evidencia histórica indica que la familia multigeneracional o extensa, Jamas fue la norma en la sociedad estadounidense.

Al iniciarse el siglo XX, la mayoría de los norteamericanos vivía en cabañas de un solo cuarto y no en grandes viviendas capaces de albergar a una familia extensa.  Pocas granjas podían ser autosuficientes.  Los niños tenían que trabajar, sus necesidades básicas no alcanzaban a ser cubiertas adecuadamente y su asistencia a la escuela era irregular… La muerte constituía una presencia constante (alta mortalidad infantil, corta esperanza de vida, frecuente orfandad, etc.).

Otro desmentido: las familias nucleares de los años 50 y principios de los 60 tampoco fueron tan independientes como se cree… 

Un estudio clásico sobre familias urbanas de estratos medios en los años 50, revela que más del 90% de éstas recibió algún tipo de ayuda de parte de su familia extensa (los abuelos, los hermanos, los primos).  Las ayudas eran de tipo económico, directo y/o indirecto; también asumían la forma de auxilio en cuidados personales (cuando los hijos eran bebés o cuando alguien enfermaba), etc.

En la actualidad, las redes familiares permanecen fuertes, especialmente entre abuelos y nietos, aunque no vivan en el mismo domicilio…  Una serie de factores estructurales han contribuido a ello: como dice Gelles, las personas viven lo suficiente como para volverse abuelos (o bisabuelos), éstos tienen más tiempo y dinero para dedicarse a sus nietos, los avances en las comunicaciones y en el transporte facilitan los contactos, no importando mucho cuán lejos vivan los abuelos de los nietos…

Este tipo de relación familiar ha hecho surgir la llamada “familia extensa modificada”: una red de parientes que viven en residencias separadas, distantes, pero que mantienen una relación, un lazo afectivo voluntario…

Respecto de las familias norteamericanas de los 50 existe además otro mito: que gran parte de ellas se ajustaban al  patrón de familia nuclear tipo “Ozzie y Harriet” (nombre de una exitosa serie televisiva centrada en una familia nuclear norteamericana de estrato medio básicamente feliz y armónica).

El funcionamiento de este tipo de familia nuclear involucraba el desempeño de los “roles tradicionales de género”:

• El marido/padre era el único que salía a trabajar (en una empresa o en una dependencia del Estado) y traía el dinero para el resto de miembros de la familia (ejecutaba el rol de “buen proveedor”).  Constituía la cabeza del hogar
• La esposa/madre se desempeñaba como ama de casa “a tiempo completo”, realizando un sin fin de labores domésticas.  Cuidaba del hogar, el esposo y los hijos.

A primera vista, las estadísticas apoyan la afirmación de que, en los Estados Unidos de la post guerra (la década de 1950), se estableció “un nuevo standard de seguridad y estabilidad familiar”…  En efecto, en los años 50 las tasas de divorcios y nacimientos “fuera del matrimonio” eran la mitad de las actuales;  9 de cada 10 norteamericanos afirmaban que su meta en la vida era casarse y tener una familia;  las parejas se casaban cuando aún eran adolescentes o con poco más de 20 años;  la pareja promedio tenía como mínimo dos y a veces tres, cuatro o más niños;  etc. (Gelles, p. 427).

Pero sucede que la década de 1950 fue una etapa única en la historia de la familia norteamericana, ya que desde fines del siglo XIX y durante todo el siglo XX, se fue estableciendo una tendencia muy diferente a la que se dio en los 50: 

Dicha tendencia consistió en la creciente evidencia de matrimonios de más edad, la conformación de familias más pequeñas, la disminución de la diferencia de género en educación y el aumento de la tasa de divorcios.

“En los años cincuenta, y sólo en esos años, estas tendencias se invirtieron.” (Gelles, p. 427).

Y añade Gelles: la década de los años cincuenta fue una década de prosperidad incomparable para muchos estadounidenses.  De esta manera, después de haber cubierto sus necesidades básicas, muchos norteamericanos podían ahorrar;  y las esposas de estratos medios y de clase obrera podían ser amas de casa “a tiempo completo” porque sus maridos ganaban lo suficiente para mantener a la familia con comodidad… (id.) 

Pero algo más: la imagen de la familia nuclear de los años 50 está más basada en retratos de los medios de comunicación,  que en la vida real… (id.). 

Decimos esto porque no todas las familias norteamericanas disfrutaron del auge económico de la post guerra: un 25% de la población vivía en pobreza[1];  existía segregación y/o discriminación racial contra los negros;   50% de las familias negras eran pobres, y en el 40% de estas familias, las madres con hijos aún pequeños trabajaban fuera de sus casas…  Pero la pobreza fue “socialmente invisible”: la mayoría de las personas “no sabía o no quería saber sobre el pobre”… (id.).

Y lo decimos también porque para muchas mujeres, el rol de ama de casa “a tiempo completo” exigía que ellas subordinaran sus necesidades y aspiraciones a las del marido y los hijos…  Para muchas de estas esposas, el rol tradicional de género significó aislamiento e insatisfacción…

Además, como bien señala Gelles, las felices familias “tipo Ozzie y Harriet” ocultaron una serie de problemas en su interior (alcoholismo, enfermedad mental, violencia familiar, abuso sexual contra los niños, drogadicción, incesto, matrimonios sin amor y expectativas poco positivas).  Dichos problemas sólo aparecían en las obras de muchos de los grandes literatos norteamericanos.

Finalmente, los hippies y los estudiantes rebeldes de los años 60 y 70 nacieron de familias “tipo Ozzie y Harriet”.  Fueron jóvenes hartos de la falta de coherencia y autenticidad que observaban en muchos de sus hogares.

Segunda parte

Pasemos a revisar ahora un segundo acápite: “Familias contemporáneas”.

Como señaláramos anteriormente, la sociedad contemporánea signada por el individualismo, las relaciones impersonales y la competencia, ha convertido a la familia en un lugar muy especial.  En palabras de Gelles:   “el grupo con el que se satisfacen necesidades emocionales en una base continua” (p. 425).

Por otro lado, las condiciones sociales y económicas han cambiado mucho a lo largo de la segunda mitad del siglo XX  y, como era de esperarse, la familia se ha visto también influida por tales cambios.

El resultado de ambos procesos ha sido una gran diversidad de tipos de familias en las sociedades industriales avanzadas.  A modo de ejemplo, veamos algunos de los cambios que se ha producido en el caso norteamericano, en los últimos 50 años:

1. Ha crecido el número de personas que viven solas, los padres/madres solteros, las parejas casadas sin hijos (o sin niños que vivan en casa) y las parejas que viven juntos sin haberse casado
2. En consecuencia, menos de la cuarta parte de las familias norteamericanas se ajusta al patrón de familia nuclear constituido por un esposo, una esposa y sus niños
3. Incluso, las mismas familias nucleares han cambiado mucho: la mayoría sólo tiene uno o dos hijos, las madres trabajan comúnmente fuera de casa y es alta la probabilidad (50%) de que los padres se divorcien antes de que los niños crezcan
4. Una cifra reveladora: en los EE. UU. las familias de madres solteras son casi el doble que las familias que tienen una madre casada en casa…

Soltería

• Los jóvenes adultos tienden a posponer su matrimonio.  Las necesidades de calificación cada vez mayores (a favor de la educación técnica y universitaria, las maestrías y los doctorados), influyen en esta tendencia…  ¿ella también se da en nuestro país?
• El matrimonio ya no es requisito para una vida sexual activa, ni un requisito para la paternidad… ¿Cómo se da este fenómeno en nuestro país?
• Las formas de vivir la soltería son muy diversas.  Encontramos estudiantes o jóvenes adultos que aún no hallan la “pareja correcta” (adecuada)…, pero en otros casos se observa parejas que cohabitan sin casarse…  Otros son viudos(as) mayores.  Los solteros pueden vivir solos, o compartiendo cuarto o vivienda… o también con sus padres (véase Gelles, p. 431).

Sobre este último punto: según Gelles, más de la mitad de los jóvenes norteamericanos (entre 18 y 24 años) continúa viviendo con sus padres.  ¿Razones?  El costo creciente de la vivienda, el crecimiento lento de los sueldos, el elevado costo de la educación superior, entre otros.

• Las formas de vivir la soltería, además, cambian a lo largo del ciclo de vida… (id.)
• La tendencia parece indicar un aumento de la población soltera

Familias sin hijos

• Un dato interesante: más de la tercera parte de las familias norteamericanas corresponde a matrimonios sin hijos en casa
• Pero esta categoría incluye varios grupos diferentes entre sí (los pre padres, los de “nido vacío”, los no padres: véase Gelles, p. 432)
• Y aunque la paternidad se ve como una opción, y no una obligación, la mayoría de las parejas norteamericanas jóvenes quiere y planea tener hijos en algún momento.  Lo posponen, eso sí, por razones de índole económica, estudios, etc.
• Una minoría decide no tener niños.  Lo hacen por distintas razones: en unos casos, para evitar esa responsabilidad; en otros, para permitirse su realización profesional o incluso, según lo manifiestan algunos, para construir una relación matrimonial más feliz (p.432)…  Las personas mayores, aún pudiendo recurrir a la tecnología para tener niños, pueden decidir no hacerlo por la edad (miden sus fuerzas y su capacidad de sostener económica y emocionalmente al niño hasta su madurez).

Familias de padre soltero

• En las últimas dos décadas, este tipo de familias casi se ha duplicado en los EE. UU.: alcanzó los 15 millones a mediados de los noventa.  Se incluye en esta categoría a padres/madres no casados, separados o divorciados.
• Cerca de la tercera parte de los niños vive en familias de padres solteros.  Y se estima que 50% de los niños norteamericanos (y 80% de niños afroamericanos) pasarán algún tiempo en este tipo de familias antes de cumplir los 18 años…
• La mayoría de padres solteros son madres (un 88%).  Ellas tienen menores ingresos que los padres solteros (por discriminación de género).  Solas se hacen cargo de la educación de sus hijos.  Más de la mitad reciben apoyo del Estado, pero sólo un poco más de un tercio recibe un pago económico (por demás exiguo).  La mayoría de las madres solteras NO recibe ayuda del padre, bien porque no buscan apoyo para el niño, o porque el padre es incapaz de pagar o porque simplemente no paga (id.).
• Desde los sesenta las madres solteras con hijos han aumentado en EE. UU.  Son responsables de casi un tercio de los nacimientos en esa sociedad.  Hoy en día, para un sector de la opinión pública estadounidense, las madres solteras simbolizan el supuesto declive en los valores familiares, mientras que la ayuda que el Estado pudiera brindar a estas madres es percibida como la causa (y no la consecuencia) de los nacimientos fuera del matrimonio, la pobreza, y una serie de problemas sociales conexos (p. 432-433).  Es más, existe un cierto estereotipo de la madre soltera: adolescente, pobre, perteneciente a alguna minoría (minoría negra, latina, etc.) y que abandonó la preparatoria (p. 433).  Sin embargo, la realidad parece ser algo más compleja:

Si bien los estudios indican que la mayoría de estas madres son pobres, tienen poca educación (47% no terminó la preparatoria) y la proporción de madres solteras es mayor entre las afroamericanas que entre las blancas;

Esos mismos estudios también revelan que:

• Los embarazos de adolescentes son menos de 1/3 de todos los nacimientos fuera del matrimonio
• En este grupo, las adolescentes negras son menos del 12%
• La tasa de nacimientos fuera del matrimonio crece muy rápido entre mujeres de veinte años (y no entre adolescentes como se suele creer)…
• Finalmente, un 30% de las madres solteras terminó la preparatoria y un 6% son graduadas universitarias

Existe poca evidencia de que crecientemente las mujeres y  los hombres quieran ser,Entre las madres solteras hay mucho embarazo accidental;  parte de estas madres son divorciadas, separadas o viudas;  por otro lado, después de su primer alumbramiento, muchas madres solteras terminan casándose o viviendo con una pareja. respectivamente, madres solteras y padres ausentes. 

¿Por qué se incrementan los nacimientos de madres solteras si casi la totalidad de los jóvenes adultos estadounidenses manifiesta que quiere o espera casarse, valora la vida familiar y piensa que los niños crecen mejor dentro del matrimonio?  Este es un problema cultural, responde Gelles (léase p. 433 con cuidado).  Pero también se debe a razones económicas: los bebés “llegan”  y muchos jóvenes no tienen como solventar los gastos de un hogar.  Por último, las adolescentes pobres y poco calificadas sienten que tienen poco que perder y más bien “algo” que ganar cuando se embarazan…

Un dato significativo: cuando se igualan el ingreso y las habilidades académicas entre los blancos y las minorías, las diferencias en cuanto a  embarazo juvenil desaparecen (p. 435).

Finalmente, según las investigaciones realizadas, las madres solteras norteamericanas, además de problemas económicos, informan tener menor satisfacción con sus vidas y mayor nivel de estrés que las que no tienen hijos.  Las relaciones con sus niños son peores que las de las casadas.  Comparados con los niños que viven con dos padres (casados, divorciados o lo que fuera), los niños de padres solteros tienen menores rendimientos en la escuela, y mayores probabilidades de caer en la delincuencia, el alcohol y las drogas, casarse y tener hijos tempranamente, divorciarse y permanecer pobres en la adultez…  Este cuadro ¿nos resulta conocido?

La nueva familia extensa

Las familias extensas parecen estar formándose de nuevo…

¿Por qué sucede esto? Veamos:

• Causas estructurales de tipo económico: los altos costos de la vivienda (sobre todo urbana), combinados con sueldos estables o a la baja…
• Consecuencias: las parejas jóvenes no pueden establecerse independientemente; los solteros -después de sus estudios- regresan a la casa paterna, al menos hasta que consigan un trabajo adecuado; los hijos adultos – luego de un divorcio – hacen lo mismo…  Algunos padres solteros viven con sus padres…  En fin, estos son los rasgos de la nueva familia extensa en Norteamérica (p. 435-436).

Referencia bibliográfica

GELLES, Richard y Ann LEVINE.  Sociología.  McGraw-Hill / Interamericana Editores, México D. F., 2000.

[1] Hoy en día es la mitad de ese porcentaje

Empezaremos señalando que ha sido principalmente desde la perspectiva del conflicto (escuela estructural historicista) que se ha buscado entender cómo y por qué surgieron las diferencias sociales en la historia humana.  En otras palabras, diversos representantes de esta corriente se han interesado de modo particular en conocer el origen de estas diferencias… 

Sobre los orígenes

1. Coincidiendo con especialistas de otras perspectivas, los teóricos del conflicto señalan que en las primeras sociedades humanas (sociedades de caza, pesca y recolección), casi no existían diferencias sociales. 

Posteriormente, en las sociedades de horticultores y pastores (inicios de la agricultura y la ganadería) empezarían a surgir las primeras diferencias sociales;  éstas, sin embargo, no serían aún diferencias significativas…

1. Las grandes diferencias aparecerían sólo con las llamadas sociedades agrarias, a medida que el desarrollo técnico hizo posible un aumento sustantivo de la productividad del trabajo humano y el desencadenamiento de una serie de procesos de diferenciación social.   
2. Pero antes de continuar analizando la incidencia del progreso técnico en las diferencias sociales, señalaremos que diversos investigadores incorporan en el análisis de la diferenciación social a los factores naturales (los tipos de suelos, de climas, la altitud, etc.).  En otras palabras, entienden que las variables naturales contribuyeron en el desarrollo histórico de las sociedades.

Así por ejemplo, influyeron de manera importante en el tipo de desarrollo técnico que acometieron las sociedades tradicionales. Subrayamos: contribuyeron, influyeron, pero no determinaron…  

1. Retomemos ahora el punto 2.  Allí indicábamos que al progresar la técnica, aumentó de manera importante la productividad del trabajo humano y que este aumento en la productividad propició la aparición de determinados procesos de diferenciación social.  Veamos a continuación algunos de ellos:

Los medios de producción (herramientas) comenzaron a ser crecientemente más apreciados, más valorados.  Quien confeccionaba uno de estos instrumentos estaba elaborando algo muy valioso.  Ya no era cualquier piedra tallada, poco productiva y fácilmente reemplazable, sino un instrumento más eficaz (más productivo), que exigía cierto nivel de destreza en su confección, y que por tanto debía ser protegido y cuidado…  En otras palabras, se estaban sentando las bases para la aparición de la propiedad privada sobre los medios de producción.

Asimismo, al continuar desarrollándose el conocimiento técnico, se pudo obtener mayores rendimientos de la tierra …o del ganado, etc.  De esta manera no sólo las herramientas sino también otros medios de producción (tierra, ganado) comenzaron a adquirir un valor que nunca antes habían tenido.  En este caso, tierra y ganado tendieron también a ser privatizados… 

La creciente privatización de los medios de producción implicaba no sólo su progresivo control sino también la posibilidad de que surgieran diferencias de poder entre los miembros de la sociedad (poder económico, militar, político, social…).  Sin embargo, para que estas diferencias se cristalizaran fue necesario que se diera otro factor que pasamos a explicar a continuación.    

Sucedió que, paralelamente al proceso arriba descrito, el desarrollo técnico trajo consigo otra posibilidad: que el trabajador directo (agricultor, pastor, cazador, etc.) – gracias al aumento de productividad – pudiera producir ahora más de lo que necesitaba para vivir él y su familia… y que pudiera aparecer entonces el trabajo excedente (con su fruto: el producto excedente)…

Y no sólo eso.  Surgió también la posibilidad de que alguien en la sociedad pudiera apropiarse del fruto del trabajo excedente, sin que ello significara impedir la satisfacción de las necesidades elementales del trabajador directo y su familia… Tal apropiación tomaría posteriormente diversas formas: esclavitud, servidumbre, tributación arbitraria, etc.  Todas ellas formas de relación social que – como veremos más adelante – terminarían institucionalizándose…

Cuando se consolidó la apropiación privada de los medios de producción gracias a la apropiación del producto (trabajo) excedente, las diferencias en riqueza, poder y/o prestigio empezaron a ahondarse y a volverse cada vez más evidentes…

1. Ahora bien, la generalización del trabajo excedente y del producto excedente propició a su vez otros procesos sociales, como por ejemplo:

• El que algunos miembros de la sociedad, pudieran liberarse de la necesidad de trabajar para conseguir su propio sustento, pues a pesar de dedicarse a otra actividad (por ejemplo, la alfarería) podrían, sin embargo, satisfacer sus necesidades básicas gracias al producto excedente (derivado del trabajo excedente) que continuaban entregando los trabajadores directos…  Se daba la posibilidad, ahora sí, de que aparecieran los ceramistas, los tejedores, los herreros, los carpinteros, los constructores, los guerreros, etc., así como los sabios y astrónomos de la antigüedad (generalmente sacerdotes), los artistas, los filósofos…  Con estos sabios, astrónomos-sacerdotes, artistas y filósofos fueron naciendo diversas “culturas de elite”.  En resumen, fue posible el avance de la división de trabajo y, en general, de la complejidad social.
• Asimismo, el proceso arriba descrito permitió que sólo algunos miembros de la sociedad pudieran de una u otra manera acceder a estos conocimientos especializados y con ello allegaran más poder, más prestigio social y eventualmente más recursos… Saber, religión y poder constituirían de aquí en adelante una poderosa y efectiva tríada de dominación, verificable en muchas sociedades tradicionales, a las que también se denomina “sociedades teocráticas”…
• Asimismo, el aumento de la productividad en el campo y la apropiación y/o transferencia de su producción excedente, permitieron mantener los primeros poblamientos urbanos (ciudades),  con las cuales se inició la civilización…
• Paralelamente, se abrió la posibilidad de que esta suerte de apropiación y transferencia del producto excedente de unos en favor de otros, se llegara a institucionalizar (a volverse práctica social, tradición, costumbre y, finalmente, ley).  En otras palabras, que se convirtiera en parte de la cultura y de la estructura (organización) social…
• Las sociedades y culturas tradicionales tendieron a concebir y explicar estas relaciones sociales (de apropiación y transferencia), NO como resultado del propio desenvolvimiento histórico social, sino como expresión de la “voluntad de los dioses”, o la concreción de un orden “natural”, “lógico”… y “eterno”. A la larga, la “voluntad divina” y/o el “orden natural” de las cosas, terminaron “explicando” y “justificando” ideológicamente tal apropiación… 

1. Cuando la sociedad occidental inició su camino hacia la “modernidad”  – siglos XV y XVI aproximadamente –  empezó el desarrollo de la denominada ciencia “moderna”.  El método científico que la caracterizó se aplicó primero al estudio del mundo natural.  Posteriormente, desde fines del siglo XVIII, dicho método comenzó a emplearse para entender el mundo social, surgiendo entonces las ciencias sociales (recordemos lo estudiado a inicios del ciclo).  Desde entonces, las ciencias sociales han intentado comprender las diferencias sociales, partiendo no de premisas religiosas, filosóficas o ideológicas sino del empleo del método científico…

Estrato social, clase social

Dos categorías básicas, elaboradas por las ciencias sociales, nos ayudan a entender esta temática.  Ellas son el concepto estrato o capa social y el concepto clase social.  Empecemos por el primero.

Los estratos sociales

1. Este concepto ha sido especialmente trabajado por el funcionalismo norteamericano (escuela estructural funcionalista)
2. El término estrato deriva de  la voz latina stratum que significa capa, en el sentido, por ejemplo, de las capas geológicas.  Esta idea se aplica al terreno de lo social, donde podemos concebir la existencia de capas o niveles sociales al interior de una sociedad determinada.
3. En el caso de los estratos o capas sociales, el investigador, a partir de su marco teórico,experiencia en investigación, de su conocimiento de una determinada sociedad, de los aportes y/o críticas de otros colegas, etc.: de su

a.     Decide el criterio a partir del cual estratificará un universo o una muestra representativa de la población.  (Un criterio puede ser el nivel de ingresos de las personas, otro puede ser el nivel de educación, o el de prestigio, etc.  También es posible estratificar a la población de acuerdo a múltiples criterios a la vez).

b.     Determina la cantidad de capas o estratos sociales que tendrá su universo o muestra.

c.      Establece la extensión que abarcará cada uno de estos estratos.

4. El concepto estrato social resulta útil para conocer la capacidad adquisitiva de determinados grupos sociales, su estilo de vida, sus niveles y tipos de consumo, su grado de instrucción, etc.  Los estudios de mercado, por ejemplo, se benefician mucho de los trabajos de estratificación social.  

Las clases sociales

Este término está muy identificado con la perspectiva del conflicto.  Especialmente con Marx (1818-1883), aunque éste no llegó a definir propiamente el concepto clase social.

Fue Lenin quien definió clase social como el grupo de personas que se diferencia de otros grupos en la sociedad, por el lugar que ocupa en la producción y / o circulación de los productos del trabajo.  Partiendo entonces de esta definición:

1. Las clases sociales se determinan a partir de la situación que ocupan ciertos grupos sociales en la organización económica de una sociedad (producción y circulación)
2. Tal ubicación está dada por su condición de propietarios o no propietarios de medios de producción
3. Por tanto, las clases sociales se establecen a partir de la estructura económica de una sociedad
4. Las clases sociales constituyen categorías discretas (y no continuas porque no se es “más” propietario o “menos” propietario)
5. Las clases sociales son, además, categorías relacionales (las clases sociales se constituyen “en relación con otras” clases sociales)

El concepto clase social es útil para establecer y comprender los intereses económicos (y eventualmente políticos) que pueden motivar a diversas clases sociales en determinadas coyunturas.  En tal sentido, permite que el Estado, los gobiernos, los partidos políticos, las empresas y la sociedad en general, entiendan la dinámica social en el corto, mediano y largo plazo.

Max Weber, otro científico social, también alemán, no compartió los puntos de vista políticos de Marx, pero aceptó algunos de sus aportes teóricos.  Entre ellos, parte del contenido del término clase social arriba señalado.

El concepto de clase social en Weber 

Comenzaremos recordando a Gelles y Levine cuando señalan: 

“Weber sostuvo que la estratificación social dependía de la distribución de tres recursos: la riqueza (recursos económicos), el poder (recursos políticos) y el prestigio (recursos sociales). Mientras que Marx percibió la economía como el factor principal de la estratificación social, Weber creyó que el poder y el prestigio también eran (significativos)…” (p.295).  Los énfasis son nuestros.

Riqueza y clase social en Weber

Weber (1864-1920) sostuvo que la clase social no sólo se definía a partir de la propiedad o no propiedad sobre medios de producción, sino fundamentalmente por el grado de acceso a los bienes del mercado.  Este grado de acceso determina la variable riqueza: cuán rico se puede (o no) ser.

Ahora bien, el acceso a los bienes del mercado, depende – según Weber – de una diversidad de factores.  Puede deberse, por ejemplo, a la propiedad sobre los medios de producción (ahí Weber coincide con Marx)…

Sin embargo, Weber consideraba que también podía deberse al conocimiento que manejan los individuos en una sociedad.  Así, ciertas personas tienen determinada posición económica (= riqueza = capacidad de compra) no en razón de su propiedad sobre medios de producción sino en función de su mayor (o menor) conocimiento, el cual les  permite un mayor (o menor) ingreso económico.  Esos individuos, sostenía Weber, llegan a constituir también clases sociales…

Pero, como dijimos líneas arriba, la estratificación social dependía, según Weber – además de la riqueza – de otras dos variables: la variable poder y la variable prestigio.  Examinemos primero la variable poder.

Weber entendía poder como la habilidad de individuos o grupos para realizar su propia voluntad en una acción colectiva, incluso contra la resistencia de otros que participan en dicha acción (Gelles, p. 295). 

Ahora bien, el poder podía tener diversos orígenes (no sólo la propiedad sobre los medios de producción): podía nacer también del status y del rol social (el poder de los padres, de un Presidente, de un policía, de un maestro);  de la fuerza física, incluido el uso de armas (el poder de las Fuerzas Armadas, de pandilleros, etc.);  del carisma o habilidad que algunas personas tienen para inspirar y organizar a otros, etc.

Veamos ahora la variable prestigio.  Weber definió prestigio como el grado de respeto y estima que una persona recibe de otros.  Si bien coincidió con Marx en el sentido de sostener que el prestigio podía depender también de la propiedad (o no) sobre los medios de producción (los empresarios suelen tener más prestigio social que los obreros, por ejemplo), Weber sostuvo que el prestigio también tenía que ver con la forma en que las personas gastaban sus ingresos (sus patrones de consumo) y con las características de cada cultura. 

¿Por qué afirmaba esto?  Porque los patrones de consumo y el estilo de vida considerados “apropiados”, esto es, que dan prestigio, varían mucho de cultura en cultura…  También dependía de cuánto una cultura valora ciertas características sociales como son el origen étnico y familiar de las personas, la religión que profesan, la ocupación a la que se dedican y el nivel de educación alcanzado…  El prestigio, para Weber, era pues una noción relativa…   

A partir de lo señalado líneas arriba, podemos afirmar que Weber concebía la estratificación social como un asunto multidimensional que debía comprender tres factores o dimensiones:

• La riqueza (capacidad de compra en el mercado),
• El poder (habilidad para imponer la propia voluntad) y
• El prestigio (respeto y estima que inspiran individuos y/o grupos sociales). 

Para este autor, en la estratificación de una sociedad no sólo existen los propietarios y los no propietarios, sino gradaciones sutiles, continuas, esto es,  muchos grupos intermedios (Gelles, p. 295).  Y toda estratificación, además, al hallarse atravesada por  la cultura, es histórica (va cambiando con el tiempo, y difiere de sociedad en sociedad)…

Finalmente, Weber puntualizó que la relación entre riqueza, poder y prestigio era variable.  En efecto, a veces los tres coinciden, a veces no.

Antes de definir lo que es cultura, puede ser útil identificar primero sus componentes básicos.  Diversos autores – Gelles y Levine (2000), Light et al. (1997) – coinciden en señalar que en todas las culturas encontramos los siguientes seis elementos:

• Valores:  ideas generales acerca de lo que es “bueno” o “malo”, “deseable” o “indeseable”…

Los valores “tiñen” la vida de las personas, es decir, se aplican en muchos contextos, trascendiendo cualquier situación particular[1]   No obstante, ningún valor se aplica a todas las situaciones concretas.  Así por ejemplo, decir siempre la verdad puede ser uno de los valores que presida la vida de muchas personas en nuestra cultura.  Sin embargo, es probable y comprensible que los familiares de un niño aquejado de un cáncer terminal, omitan decirle que sólo le quedan seis meses de vida, y que desvirtúen cualquier sospecha que el pequeño pueda tener sobre la gravedad de su enfermedad… 

Los valores varían mucho de cultura en cultura.  En la cultura occidental, ganar un partido de fútbol es bueno.  Ningún equipo desea perder.  La etnia de los Tangú en África, en cambio, consideran que indeseable que en los juegos alguna parte resulte perdedora, pues ello la haría sentir mal…  Por eso, el juego consiste en lograr empatar:  allí recién culmina el cotejo.

• Normas:  pautas específicas para la acción.  Son normas:  las costumbres, las tradiciones, las prohibiciones, las leyes…
• Creencias:  explicaciones compartidas acerca del funcionamiento de la realidad.  Estas explicaciones pueden basarse en el sentido común, en la religión, en la ciencia, en la superstición, etc.
• Símbolos:  objetos, gestos, sonidos o imágenes que representan algo diferente de ellos mismos.
• Lenguaje:  conjunto organizado de símbolos orales (y eventualmente escritos) cuyas reglas de combinación sirven para expresar múltiples significados.
• Tecnología.  Los especialistas en historia de la ciencia y la tecnología diferencian tecnología de técnica.  Consideran que la técnica deriva del conocimiento empírico, mientras la tecnología proviene del conocimiento científico.  La técnica y/o la tecnología constituyen una fuente importante de la llamada “cultura material”.   

Todos los elementos culturales están cargados de sentido, de significación.  En la distinción entre “cultura material” y “cultura inmaterial”, diversos científicos sociales entienden por “cultura material” el conjunto de objetos tangibles que los humanos crean o elaboran:  un arpón, un templo, una alhaja, un celular, una bandera.  En cambio, denominan “cultura inmaterial” a aquellas creaciones humanas que no se corporizan en objetos físicos:  las normas, los valores, las creencias, por ejemplo.  Esta clasificación es útil pero, como casi todas las clasificaciones, es también un tanto arbitraria.

Pero ¿qué es cultura?

En primer lugar que la cultura es un producto, un resultado, una consecuencia.

Producto… resultado… consecuencia… ¿de qué?  De la vida en común de los  grupos y/o las sociedades humanas. 

En efecto, las sociedades al convertirse en tales (al funcionar, organizarse o estructurarse) producen necesaria e inevitablemente cultura.  Por eso decíamos que la cultura es un resultado:  el resultado de la vida en común que desarrollan las colectividades humanas.  La cultura, entonces,  nace de la vida social.

Y la vida social es fundamental para el ser humano.  Permítasenos hacer aquí un breve paréntesis para subrayar la importancia de la vida social y de la cultura para el ser humano.

Importancia de la sociedad y la cultura  

El hombre es un ser social por naturaleza.  Siguiendo a Sergio Bagú (1970), el ser humano necesita vivir con sus iguales, esto es, ser parte de sociedades humanas para poder sobrevivir y desarrollarse. 

Para sobrevivir…

Según el autor arriba mencionado, el ser humano es (o no es), es decir, vive (o simplemente muere), según se mantenga (o no) su íntima conexión con otros seres humanos…  En efecto, en los albores de nuestra existencia, cuán incapaces somos para mantenernos con vida por nosotros mismos.  Necesitamos que alguien nos alimente, nos arrope y proteja, nos asee… y sólo para poder continuar siquiera con vida.  Pero además, requerimos de una organización que aprecie nuestras vidas (que tenga valores), que sepa cómo alimentarnos y dónde guarecernos (que posea conocimientos, técnicas) cuando somos pequeños.  En suma, requerimos de la sociedad y de la cultura para seguir respirando.  Pero, además, las necesitamos: 

Para desarrollarnos…

Indica Bagú que el hombre sólo puede desarrollar su potencial biológico, afectivo e intelectual mientras mantenga una conexión constante y cercana con otros seres de su misma especie. Sin esto último, por ejemplo, no habría oportunidad ni necesidad de utilizar nuestra glotis para aprender un lenguaje humano.  No podríamos experimentar lo que es amar, sufrir, confiar u odiar, como lo hacen los humanos.  Tampoco podríamos desarrollar nuestras habilidades intelectuales, artísticas, etc. [2]

En síntesis, el ser humano necesita de la sociedad y de su producto, la cultura, para mantenerse vivo y hacerse humano (Silva Santisteban, 2005).

Volviendo a la noción de cultura indicaremos, además, que ella es una fuerza social que existe fuera pero también dentro de nosotros.  Detengámonos en esta afirmación: 

La cultura es una fuerza social:  un factor social de gran influencia, tanto a nivel individual como colectivo.  La cultura modela, da forma, a nuestras vidas, la de nuestros padres y la de nuestros hijos…  

Que existe fuera:  la cultura existía antes de que viniéramos al mundo:  cuando nacimos, los elementos culturales ya estaban ahí, “esperándonos”…  Si muriéramos, ellos continuarían siendo parte de la realidad social.

Pero la cultura también existe dentro de nosotros:  al empezar a vivir aprehendemos y aprendemos valores, creencias, normas, lenguaje, etc.  Los hacemos nuestros.  Este proceso, de aprendizaje e internalización de la cultura, se denomina socialización.  De socialización volveremos a hablar más adelante.

Cultura es pues el conjunto de objetos materiales e inmateriales que los humanos creamos y/o aprendemos como resultado de la vida en común.

Acabamos de puntualizar que los elementos de la cultura se aprenden… pero las sociedades también los crean, modifican, sustituyen o desechan.  La cultura surge de la vida social y como todo en la realidad, la cultura  está sujeta al cambio…  En determinados momentos y por diversas causas, las transformaciones sociales pueden llevar a modificaciones culturales fundamentales.  Por el momento sólo señalaremos que las culturas conocen de cambios y permanencias…  La dinámica del cambio cultural ha sido y continua siendo estudiada por las ciencias sociales. 

De otra parte, la vida social no transcurre en la estratósfera o en Marte.  Ocurre en nuestro planeta, en épocas y lugares específicos.  Por consiguiente, la vida social y su subproducto, la cultura, son históricas.

Para sobrevivir (satisfacer nuestras necesidades) y poder desarrollarnos, los humanos tenemos que relacionarnos con la naturaleza.  Pero no lo hacemos cada uno por su cuenta, atomizadamente.  Establecemos relaciones con los demás hombres, entre otras razones, para relacionarnos con la naturaleza. 

Desde esta perspectiva, la cultura surge de este diálogo simultáneo entre los hombres, y entre éstos y la naturaleza.

El entorno natural ofrece recursos específicos a las sociedades, les plantea oportunidades, retos y límites.  Pensemos sino en nuestro país:  escaso en tierras fértiles, de relieve accidentado, climas extremos, bosques de frágil ecología, etc., pero a la vez, inmensamente rico en diversidad de plantas y animales, en minerales metálicos y no metálicos, en climas y altitudes, en paisajes, en temperaturas y fauna marinas, etc.

El entorno natural influye de manera importante sobre los elementos culturales resultantes:  sus creencias, normas, valores, técnicas, lengua, simbología.  Sin embargo, como sabemos, no existe el determinismo geográfico.  Ciertas regiones en los Himalaya, por ejemplo, son muy similares a nuestras punas, pero los grupos humanos asentados en ambos entornos han elaborado culturas diferentes…  ¿Por qué? 

Porque además del entorno geográfico, existen múltiples factores que concurren a dar forma específica a las culturas:  la densidad demográfica, los procesos de diferenciación social, el desarrollo político, los contactos con otras culturas, etc.

La cultura en el Perú

Lo que veníamos comentando es particularmente útil para entender el proceso cultural de nuestra sociedad.  Así, desde un punto de vista natural, el Perú es uno de los países más diversos del Mundo:  en “Zonas de Vida”, en ecosistemas, en especies de flora y fauna, etc.  Tal diversidad natural ha contribuido a la construcción de una gran diversidad cultural.  Ha contribuido, subrayamos, no la ha determinado…  Así las cosas, antes de la llegada de los españoles (siglo XVI) ya habían florecido múltiples culturas tanto en la franja costera, como en los Andes y la región amazónica… 

Con el advenimiento del orden colonial, la cultura occidental se vino a incorporar a una realidad cultural de antemano diversa.  Posteriormente, se añadieron otras culturas como las  provenientes de ciertas zonas de África, de China, de la península italiana, etc.  La diversidad cultural se incrementó y este dato continúa siendo hoy en día uno de los rasgos más saltantes de la cultura en el Perú.  

Sin embargo, el conjunto de culturas que conviven en nuestro suelo no lo hacen en condiciones de igualdad, jurídica o de prestigio social…  Como nos recuerda Sobrevilla (1999), cuando la noción de cultura la vinculamos a la noción de poder, surgen los conceptos de cultura hegemónica:  cultura perteneciente al grupo con poder (político, militar, económico, social, etc.) y cultura subordinada:  la de los grupos dominados. 

Desde el siglo XVI, la cultura occidental se entronizó como hegemónica en nuestro suelo.  Las demás culturas, aunque desarrolladas por sectores mayoritarios de la población (es el caso de las culturas andinas, por ejemplo) fueron sometidas a la condición de culturas subordinadas:  sin validez jurídica, sin reconocimiento social, ignoradas o menospreciadas por los sectores sociales con poder, y/o por aquellos grupos cercanos a los primeros…

De otra parte, los elementos culturales (creencias, normas, técnicas, etc.) pueden alcanzar diverso grado de elaboración y formalización…  En este sentido, Sobrevilla hace referencia a los niveles al interior de una cultura, distinguiendo entre cultura de elite y cultura popular.  En danza, por ejemplo, la cultura occidental ha desarrollado el ballet (producto de cultura de elite) y también el rock (que pertenece a la cultura popular). 

Los elementos de cultura de elite exigen un aprendizaje formalizado, especializado y que toma tiempo.  Sus productos culturales presentan un alto grado de elaboración, codificación (simbolización), sutileza.  En cambio, los elementos de la cultura popular no necesitan de un aprendizaje formalizado, especializado o que tarde años…  Sus creadores no están dedicados a la sola elaboración de sus productos culturales.  Suelen vivir de otra actividad o actividades:  pueden ser esclavos, campesinos, obreros, oficinistas o empresarios, por ejemplo.  La producción cultural popular presenta generalmente una codificación menos elaborada, es más espontánea, más “natural”, menos “artificial”…

La cultura peruana de raíz occidental ha desarrollado muchos más elementos culturales de elite que ninguna otra cultura en nuestro suelo. Sus creadores culturales (filósofos, científicos, artistas, etc.) han tenido y tienen más tiempo y recursos para poder hacerlo (educación, cierto estatus socio-económico, ubicación geográfica, etc.).  Sus obras han gozado y gozan de una mayor presencia social (difusión, reconocimiento, apoyo e interés desde las diversas instancias de poder, por ejemplo).

Sobrevilla también puntualiza la presencia en la sociedad peruana de lo que se denomina “cultura de masas”, esto es, de aquella cuyos elementos adquieren una gran difusión gracias al empleo de los modernos medios de comunicación   (también llamados medios masivos de comunicación).  Muchas visiones del mundo, normas, valores, símbolos, etc. son presentados y popularizados a través de la televisión, la radio, la internet, el mercado globalizado, etc. 

Finalmente, David Sobrevilla se pregunta ¿qué resultado produjo y continua produciendo el choque o encuentro entre las culturas que arribaron a partir del siglo XVI y las culturas de raíz precolombina?  ¿Cuáles son las categorías que se utilizan para describir y comprender los procesos culturales derivados de dichos contactos?  Señala varias: mestizaje, sincretismo, hibridación, disyunción, entre otras.  Sobre algunos de ellos hemos trabajado en clase.

Algunas definiciones útiles

La investigación en torno a temas de cultura ha producido una serie de términos útiles para describir situaciones y fenómenos culturales específicos.  Algunos de ellos ya nos son familiares:

Etnocentrismo:  juzgar los elementos de una cultura con los criterios y valores de la propia.

Relativismo cultural: evaluar cada cultura en sus propios términos.

Cultura ideal: conjunto de elementos considerados deseables por un grupo social.  Ejemplo:  el respeto por los jueces.

Cultura real: conjunto de elementos formalmente rechazados pero cuya práctica cotidiana se halla muy difundida.  Ejemplo:  el soborno a los jueces.

Subcultura:  conjunto de elementos culturales pertenecientes a un grupo social dentro de una sociedad más amplia.  Ejemplo:  las culturas latinoamericanas en los EE. UU.

Contracultura:  conjunto de valores y normas opuestos a los valores y prácticas de la cultura mayor.  Ejemplo:  aquellos enarbolados por grupos hippies, subversivos, etc.     

[1]  Light et al., 1996.

[2] Sobre estos puntos, recordamos leer el acápite “Lo que demuestran los niños aislados” de Kingsley Davis y el breve texto “Relación Individuo – Sociedad” en el que hemos recogido más ampliamente algunos de los planteamientos de Sergio Bagú.  Ambos documentos han sido puestos a disposición de los estudiantes en la fotocopiadora del pabellón “V”.

Las posiciones, sabemos, conllevan roles (conjunto de comportamientos, actitudes, deberes y derechos que se esperan de quien ocupa determinada posición o status).

La familia, además, presenta, un patrón de interacción entre las personas que ocupan esas posiciones (el patrón de interacción es social, aunque sabemos que lo social encierra y admite variaciones particulares).

En términos generales, la familia tiene determinadas funciones e involucra parentesco biológico y/o social, al compartir una residencia.  Hay familias, sin embargo, donde los cónyuges no comparten residencia (por ejemplo, los navajos)…  A decir verdad: 

La familia, como institución es universal, pero su organización, funcionamiento e interacción varían mucho de sociedad en sociedad y de época en época.

Estructura familiar  

Familia y matrimonio: las formas de matrimonio (incluso su ausencia) son establecidas por cada sociedad y sientan las bases de la estructura familiar.

Matrimonios poligámicos y monogámicos

2.1.  Formas de poligamia: Poliginia y poliandria:  ¿cuál de las dos ha sido y es la más frecuente?

2.2.  La monogamia.

De los tres ¿cuál es el arreglo preferido, normado, y por ello permitido,  en la mayoría de las culturas?

La poligamia.

Sin embargo ¿cuál es la forma de matrimonio más practicada en el mundo?

La monogamia.  ¿Por qué?

En una sociedad industrial (como norteamericana) es más frecuente tener más de un cónyuge o pareja, que en aquellas sociedades que permiten la poligamia pero que en la práctica son “monógamas” ¿por qué es esto así?  Entonces ¿qué es monogamia serial o sucesiva? 

Funciones de la familia

Desde la PERSPECTIVA DEL CONSENSO (sobre todo desde la escuela funcionalista), en las SOCIEDADES PRE INDUSTRIALES (O TRADICIONALES), las funciones  centrales de la familia han sido:

1. Regular la actividad sexual.  Como afirma Gelles, ninguna sociedad permite a las personas involucrarse sexualmente cuando y con quien quieran.  Mediante la familia (y sus respectivas formas de matrimonio) no sólo se educa en estos comportamientos (véase más abajo el parágrafo c), sino que se establece cuándo y con quiénes son posibles las relaciones sexuales.  La universalidad de la prohibición (mejor aún: tabú) del incesto. ¿En qué casos no existe tal prohibición?
2. Viabilizar la reproducción no sólo física sino social.  A través de las familias se conservan los linajes, se reproduce la fuerza de trabajo y se mantiene “a la sociedad viva de generación en generación” (Gelles, p. 424).  Como añaden Macionis y Plummer: se transmiten los status sociales (las posiciones sociales).
3. Socializar a los nuevos miembros (niños).  Esto involucra (obviamente) su manutención física (ver punto 3.d) y significa, como ya lo hemos visto, la inmersión cultural (y también la adquisición de una personalidad).  El aprendizaje de una cultura es un proceso educativo (se enseñan valores, normas, creencias, técnicas, destrezas, etc.).  Durante miles de años la escuela no ha sido pues sinónimo de educación.  Sino que la familia era la principal educadora: en su seno se aprendían los valores, las normas, los conocimientos, etc., necesarios para ser parte de la sociedad y ganarse el sustento.                                                   
4. Organizar el mantenimiento económico y emocional de sus miembros.  Ello abarca la cobertura de necesidades tales como comida, refugio, protección, cuidado de la salud, afecto,  etc. de los miembros de la familia, sean éstos niños, jóvenes, adultos y/o ancianos.  

Los cambios estructurales (en lo económico, tecnológico, político, social, mental, etc.) que posibilitaron el tránsito de la sociedad  preindustrial tradicional a la sociedad industrial moderna, contribuyeron a la modificación de la familia, esto es, contribuyeron a cambios en su estructura y funciones.  Por ello nos preguntamos: 

¿Qué sucede hoy con las funciones de la familia en las sociedades industriales modernas?

1. a.      Unas (como las de regular la actividad sexual y mantener económicamente a sus miembros) han disminuido, dadas la difusión y eficacia de los medios de control natal, la seguridad social, los hospitales, los seguros de salud, etc. De otra parte, otras funciones (como las de socializar y educar a los niños y jóvenes) se han modificado de manera importante (por la generalización e importancia de las guarderías, los “nidos”, las escuelas, las universidades y los medios de comunicación: televisión e internet principalmente).
2. b.     ¿Cuál se ha incrementado? La de proporcionar gratificación emocional, función que no era prioritaria en las familias de las sociedades tradicionales.  Nuevamente aquí tenemos que volver a mirar las características de la sociedad para entender esta modificación de las funciones familiares. 

La sociedad moderna industrial se caracteriza por el predominio de relaciones impersonales. En este tipo de sociedad, según Gelles, cuanto “más despersonalizada está la vida en el trabajo y escuela, más se depende (afectivamente) de la familia” (p. 425). 

En la sociedad moderna, de acuerdo a este autor, la familia se distingue de otros grupos sociales por el lazo afectivo y erótico entre marido y esposa, y por el lazo afectivo de padres a hijos y entre hermanos. Cita a otro investigador, Lasch, quien concluye que en un sentido ideal, la familia es un lugar seguro, “el paraíso en un mundo sin corazón”, que no es otro que el mundo de la sociedad moderna, con su lógica de carreras y competición (véase Gelles, p. 425).

La perspectiva del conflicto subraya las siguientes funciones que cumple la familia:

1. Transmite la condición de propietario o no-propietario (de medios de producción), a través de la herencia.  Aunado al traspaso de una ubicación de clase social, transmite unasocialización acorde a dicha posición o status.
2. Enseña el manejo frente al poder.  En clase se ha explicado como el tipo de relaciones de autoridad al interior de la familia enseñan maneras de mandar y obedecer.  También se explicó en qué consiste el ejercicio autoritario y democrático del poder y cómo influye en la estructuración de la personalidad y de la vida política pública.
3. Reproduce la ideología (esto es, la visión y la justificación de la realidad correspondientes a una capa o clase social)

Debemos volver a subrayar que el aprendizaje cultural que se produce al interior de la vida familiar (y que incluye experiencias con el poder y la adquisición de una ideología) ocurre al mismo tiempo que se va estructurando la personalidad básica…  De allí la importancia de las experiencias familiares tanto a nivel individual como a nivel social (recuérdese el parágrafo de la lectura de Macionis y Plummer sobre violencia familiar). 

Referencias bibliográficas

GELLES, Richard y Ann LEVINE.  Sociología.  McGraw-Hill / Interamericana Editores, México D. F., 2000.

MACIONIS, John y Ken PLUMMER.  Sociología.  Prentice Hall, Madrid, 1999

Las principales corrientes de interpretación de la realidad social se derivan de los planteamientos de dos grandes intelectuales del siglo XIX: Karl Marx y Max Weber. La teoría que sostiene Weber en La ética protestante y el surgimiento del capitalismo, es de gran importancia para comprender los postulados de ambos autores.

En La ética protestante, Weber busca responder a la interrogante de por qué a partir del siglo XVII se da un despegue económico, inusitado en la historia, en Europa Occidental, siendo éste el germen del desarrollo capitalista.

La actitud de la acumulación ha existido a lo largo de toda la historia y en todas las sociedades, como un mecanismo para alcanzar niveles de vida elevados y comodidades materiales. Sin embargo, en la Europa de aquella época lo que se puede encontrar es una mezcla de acumulación económica y la ausencia de la necesidad de emplear el dinero para alcanzar lujos y riquezas.

Lo que termina siendo determinante para el futuro desarrollo capitalista es, entonces, la presencia de dos elementos:

1. Acumulación de capital
2. Forma austera y abnegada de vida

Ahora bien, esta segunda idea estuvo profundamente condicionada por un aspecto ideológico: la influencia del puritanismo religioso. Así, los primeros capitalistas precisamente fueron individuos que, desde la versión calvinista del protestantismo, no sólo contribuían con su vocación a la mayor gloria divina, sino que encontraban en su acumulación de capital, sin una vida desordenada, un signo de la predestinación que les enseñaba su fe. Es decir, creían identificar en su éxito económico y su vida austera las claves para explicarse su condición de seres elegidos por Dios para la salvación.

De esta manera, para Weber, las actitudes que se manifestaron en el espíritu inicial del capitalismo eran ideas que procedían de la religión, mas no de una base económica. A diferencia de Weber, Marx busca explicar el capitalismo como un producto histórico que surge como síntoma de la complejización de la sociedad occidental moderna en relación directa con el desarrollo de los medios de producción, es decir, en función de un aspecto plenamente económico, estrictamente material. Por ello, la postura marxista se ubica dentro del materialismo, en su versión de materialismo histórico.

Dilemas actuales en las Ciencias Sociales

Acción Humana vs. Estructura Social

¿Hasta qué punto somos actores sociales que controlan activamente sus vidas o, por el contrario, gran parte de lo que hacemos es resultado de fuerzas sociales generales que escapan a nuestro control?

Si le damos un mayor peso a las acciones individuales, se trata de una postura que privilegia la Acción Humana, mientras que si le otorgamos mayor importancia a las fuerzas sociales generales que escapan a nuestro control y voluntad, nos encontraremos más cerca de una postura ligada a la mayor fuerza de la Estructura Social.

Consenso vs. Conflicto

Este dilema teórico se refiere al mayor o menor peso que se le confiera al tema del equilibrio como fuerza fundamental de la sociedad. Para algunos, son precisamente el consenso, la armonía y el equilibrio los elementos que se encuentran en las bases de una estructura social, mientras que, para otros teóricos, aquello que prima como fuerza social fundamental es el conflicto, las tensiones y luchas.

El problema del género

Este tema de las ciencias sociales actuales se basa en la siguiente interrogante: ¿hay en todas las culturas características que separan al hombre de la mujer en razón de su identidad y comportamiento social? ¿O, más bien, las particularidades de género deben ser explicadas en función de otras variables, como las de clase?

La configuración del mundo moderno

¿Cuáles son los rasgos del desarrollo social moderno? ¿Hasta qué punto el mundo moderno es producto de los factores económicos que señaló Marx, en particular, de los mecanismos del sistema económico capitalista? O, por otra parte, ¿en qué medida otras influencias (sociales, políticas o culturales, por ejemplo) han contribuido a configurar el desarrollo social en la época moderna?

El pensamiento religioso

(Giddens)

No obstante la amplia diversidad cultural, es posible encontrar algunas regularidades dentro del pensamiento religioso. Se trata de un fenómeno de carácter universal que, en palabras de Giddens, se caracteriza por la presencia de “un conjunto de símbolos que suscitan veneración y que están ligados a rituales practicados por una comunidad de creyentes”.

¿Qué no es la religión?

• No es necesariamente un culto monoteísta, pues incluso en el cristianismo hay varias figuras con cualidades sagradas.
• No necesariamente se identifica con preceptos morales.
• La religión no se ocupa necesariamente de explicar cómo el mundo y el hombre llegaron a ser lo que son (no todas las religiones tienen mitos de origen, por ejemplo).
• No se debe identificar necesariamente con lo sobrenatural, con la creencia en un universo que “está más allá del ámbito de los sentidos” (671).

La religión ha sido analizada desde distintos puntos de vista. En el plano del pensamiento social clásico, los intelectuales más reconocidos coinciden en concebir el fenómeno religioso como una tendencia humana a la creación de realidades simbólicas, una distorsión de la realidad objetiva.

A grandes rasgos, los pensadores sociales clásicos consideraban los siguientes puntos de vista. Para Marx, la religión cumplía la función de justificar las desigualdades sociales, formando parte así del contexto de lo ideológico. Por su parte, Durkheim enfatizó en los modos como la religión permite la cohesión social, mientras que Weber estudió las formas como los preceptos religiosos condicionaban el cambio social y económico (por ejemplo, el papel del protestantismo en la estructuración del capitalismo).

La humanidad atraviesa en la actualidad un profundo proceso de secularización, es decir, de pérdida de la influencia de la religión en los distintos campos de la vida social. Este hecho está asociado a la expansión mundial de un sistema económico, político y cultural que se vincula al racionalismo y la ciencia. Sin embargo, las dimensiones humanas del pensamiento religioso se reconstituyen y no siempre terminan oponiéndose al pensamiento científico; por ello, en la actualidad se evidencia más bien un resurgimiento de ciertos canales de expresión religiosa, como el fundamentalismo islámico. Un importante número de estudiosos del tema considera que se trata de un hecho relacionado con las distintas respuestas locales a la homogeneidad que plantea la globalización, de tal manera que la “resistencia” religiosa revestiría una resistencia y rechazo al modelo cultural y económico occidental. Algunas señales de ello las podríamos encontrar en los cada vez más frecuentes roces entre los sectores más radicales del Islam, por un lado, y los intereses económicos de naciones como Estados Unidos o Israel en la zona del Medio Oriente, por otra parte.

El número aproximado de seguidores de las cuatro principales religiones del mundo se compone de la siguiente manera:

El Orden Social y la Familia

(Hoebel, Weber, Macionis)

El orden u organización social es el resultado de la confluencia de varios elementos. En particular, destaca la presencia de los sistemas de prescripción y proscripción, que se articulan a los primeros sistemas normativos. En muchos casos, se evidencia la estrecha asociación entre el parentesco, los orígenes de la religión y el derecho.

Hoebel (Cf. Silva Santisteban 1977) considera que el derecho cumple al interior de la cultura cuatro funciones básicas:

1. Define las relaciones generales entre los miembros de una sociedad y establece las formas de comportamiento permitidas
2. Asigna autoridades y determina quiénes pueden ejercer la acción de justicia y emplear la fuerza
3. Resuelve casos que perturban la vida normal
4. Reorganiza las relaciones cuando ha habido alteraciones

Los diferentes sistemas de orden social se van consolidando a lo largo del mundo a través de las grandes civilizaciones de la antigüedad y de sus formaciones estatales primigenias. Para el caso de América, resalta Caral, la entidad estatal  más antigua del continente (Supe, Perú), con cerca de 5000 años de antigüedad (Cf. Shady, s/f).

Por su parte, Max Weber, en Economía y Sociedad plantea tres tipos de dominación, cuyo fundamento de legitimidad se vincula a lo siguiente:

1. Racional: se basa en la creencia en la legalidad de las ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad (autoridad legal)
2. Tradicional: se basa en la creencia en la santidad de las tradiciones que rigieron desde el pasado y en la legitimidad de “los señalados” por esa tradición para ejercer la autoridad (autoridad tradicional)
3. Carismático: radica en la entrega a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas (la noción de la “persona llamada”) (autoridad carismática)

La familia

(Macionis)

• Institución social que agrupa a los individuos en grupos cooperativos encargados de tener y cuidar de los niños. Unidades sociales que se basan en el parentesco, un vínculo social basado en la sangre, el matrimonio o la adopción, que agrupa a personas afines.
• Si bien existen familias en todas las sociedades, el parentesco ha cambiado a lo largo de la historia y varía según las pautas culturales
• En todo el mundo, sin embargo, las familias tienden a formarse por matrimonio (o ritos afines), estableciendo una relación sancionada legalmente, la cual engloba:

• Cooperación económica
• Regulación de la actividad sexual
• Cuidado de los niños

Se suele esperar que esta relación sea duradera, a pesar de las profundas variabilidades de la familia a lo largo de las culturas y la historia.

Funciones de la familia:

1. Socialización: integración en la sociedad
2. Regulación de la actividad sexual: en relación con el tabú del incesto, minimiza la competencia sexual al interior de las familias y forja alianzas más amplias que las del núcleo inicial
3. Asegura la reproducción social (además que desde niño se prende la posición social establecida)
4. Brinda seguridad material y emocional: protección física, apoyo emocional, asistencia económica

Tipos de familia (desde el punto de vista tradicional):

• Familia extensa: incluye a familiares consanguíneos y afines de distintos niveles
• Familia nuclear: incluye fundamentalmente al padre, la madre y los hijos

El rostro de las nuevas familias:

Las familias tradicionales han ido sufriendo diversos cambios, resaltando algunos casos de disfuncionalidad que dan origen a una mayor predominancia de los divorcios y de los abandonos infantiles. Sin embargo, no todos los casos de estos nuevos tipos de familias resultan perjudiciales en términos psicológicos para sus miembros; muchos de ellos han formado parte de la historia, pero recién se hacen visibles a causa de los nuevos contextos económicos, sociales y políticos. Algunas de las características de las nuevas familias son:

• Familias monoparentales
• Retraso del embarazo y matrimonio
• Menor número de hijos
• Familias del mismo sexo (homosexuales)
• Inseminación in vitro

Pautas de matrimonio

Según la categoría social, cultural o étnica:

• Endogamia: alianzas al interior del grupo social
• Exogamia: alianzas con miembros de otro grupo social

Según el número de parejas :

• Monogamia: alianza con una sola pareja sexual
• Poligamia: alianza con más de una pareja sexual. Poliginia, en el caso de un hombre con varias esposas; y poliandría, en el caso de una mujer con varios esposos (este último caso es aislado, se reporta en sociedades tibetanas y se asocia al infanticidio femenino)

Pautas residenciales

• Patrilocalidad: la pareja habita la casa del esposo
• Matrilocalidad: la pareja habita la casa de la esposa
• Neolocalidad: la pareja establece una nueva unidad residencial

Pautas de descendencia

• Patrilinealidad: cuando el parentesco entre las generaciones se traza por línea masculina
• Matrilinealidad: cuando el parentesco se establece por línea femenina
• Bilateralidad: cuando se reconocen, para efectos del parentesco entre generaciones sucesivas, la línea masculina y femenina

Estructura de Clases en América Latina

(Portes y Hoffman)

A lo largo de las dos últimas décadas, el panorama de la economía latinoamericana ha cambiado radicalmente de la mano de la implementación de la política económica neoliberal. Si bien es cierto que en el plano macroeconómico existen claros avances, no es posible establecer lo mismo en el nivel macroeconómico. Al parecer, la aplicación del modelo neoliberal habría funcionado más en el plano de lo político, antes que en el terreno económico.

Características: la gran mayoría de ellas son consecuencia de las políticas de ajuste implementadas desde fines de la década de 1980 y 1990.

• Reemplazo de la política de sustitución de importaciones por exportaciones
• Incremento de la desigualdad del ingreso
• Concentración de la riqueza en el decil superior de la población
• Expansión de la clase de microempresarios
• Estancamiento del proletariado; aumento del mismo en el nivel informal
• Contracción del empleo en el sector público
• Baja demanda de trabajadores en el sector formal
• Reconfiguración de las clases medias y bajas

Estrategias de adaptación al nuevo contexto socioeconómico:

• Aparición del sector informal y de microempresarios
• Aumento de la criminalidad
• Aumento de la emigración (interna y externa)

¿Sabes con quién estás hablando?

(Santos Anaya)

Según Santos Anaya, la ciudadanía consiste en una relación de inclusión de los ciudadanos en tanto individuos al interior del estado nación moderno. El estado funciona como un plano impersonal que equipara a los ciudadanos (igualdad en deberes y derechos). La noción de ciudadano presupone la idea de individuo como sujeto anónimo, abstracto y universal. El principio de anonimidad no sólo debe funcionar en la relación entre el estado y los ciudadanos, sino también en el trato entre ciudadanos en espacios públicos.

Dadas las profundas fracturas de nuestra sociedad, entre los peruanos cohabita la necesidad de distinguirnos entre nosotros mismos, de marcar las diferencias, a la vez que un profundo deseo igualitario, hecho que se evidencia en frases de uso cotidiano.

Sociología y medio ambiente

(Sempere y Reichmann)

En la actualidad se observa que ha habido un aumento en la magnitud del impacto ambiental, de tal manera que se habla de que vivimos en una sociedad de riesgo, y que este riesgo es, de alguna manera, manufacturado por el propio hombre. Ha habido diferentes respuestas a esta situación, sin que ello tenga que ver con alguna clase social determinada o estrato. Hay apuestas decididas por el desarrollo sostenible (aquel que no está reñido con la conservación del medio ambiente). Un problema de fondo es que el industrialismo capitalista moderno multiplica constantemente los bienes y servicios mercantilizables más allá de lo razonable, y lamentablemente, ante esta “explosión de necesidades”, el medio ambiente se ve afectado. Se requiere, por lo tanto, de un cambio civilizatorio que resuelva el problema no sólo a partir de medidas técnicas, sino también sociales, políticas y culturales (redefinición de la relación hombre – naturaleza).

Es una forma de conocimiento basada en el estudio sistemático de una determinada realidad, a través de la búsqueda de sus características objetivas. Los principales componentes del acercamiento científico a la realidad son el objeto de estudio, el sujeto, el método, la hipótesis, la contrastación y la teoría.

El pensamiento científico, a lo largo de la historia, se fue consolidando en Occidente con mayor énfasis desde la Ilustración y el Enciclopedismo del siglo XVIII. Así, la fe como categoría de conocimiento válida fue cediendo el paso a esta nueva forma de acercamiento a la realidad basada en la búsqueda de la objetividad. Como es evidente, las ciencias sociales suponen una serie de diferencias en relación con las ciencias exactas, siendo la más saltante de ellas la inestabilidad del objeto de estudio, su profunda variabilidad. En el plano de la metodología, las ciencias sociales privilegian, por lo tanto, la utilización de la metodología cualitativa. Asimismo, se busca la contextualización de los hechos sociales y un análisis hermenéutico (interpretativo) de los mismos.

Principales Ciencias Sociales

• Historia: ciencia que estudia y reflexiona acerca del pasado de las culturas y sociedades que habitaron la humanidad.
• Sociología: disciplina que estudia la manera como está estructurada la sociedad y las interrelaciones entre sus miembros.
• Antropología: disciplina que estudia la cultura y sus diferentes manifestaciones entre los pueblos del mundo.
• Geografía humana: estudia las relaciones que mantienen los seres humanos con el medio geográfico y ecológico.
• Demografía: disciplina que estudia el desenvolvimiento y la distribución de la población en una determinada área geográfica.
• Psicología social: disciplina que, como parte de la Psicología General, se orienta al conocimiento de la conducta y mentalidad de los seres humanos en sus interrelaciones personales.
• Economía: ciencia que estudia las relaciones de los miembros de una sociedad en cuanto al manejo e intercambio de los recursos y bienes materiales que hacen posible su existencia.
• Lingüística: disciplina que estudia el fenómeno humano de la comunicación a través del lenguaje y del habla, principalmente.
• Arqueología: ciencia social que se orienta al estudio de las sociedades del pasado, a partir del análisis de los restos humanos y materiales dejados por éstas.

Dimensiones de la realidad social

La realidad social posee distintas dimensiones. A través de las ciencias sociales, se pretende comprender la realidad social; sin embargo, ésta puede ser vista y descrita desde distintas ópticas:

• La sociedad como realidad objetiva: material, tangible, mensurable
• La realidad subjetiva: nivel interpretativo individual de la realidad objetiva (depende del lugar de enunciación)
• La realidad intersubjetiva: consenso tácito entre los individuos acerca de la existencia de una determinada realidad, sus características y significados.

Relaciones entre la biología y lo socio cultural en los individuos

El humano es un ser biopsicosocial. A lo largo de la historia, se ha tendido a pensar que el hombre está determinado por su conformación biológica, y se ha dejado de lado la influencia decisiva de los factores socioculturales. Las actuales tendencias en ciencias sociales consideran que los individuos y las colectividades están básicamente moldeados por la cultura y se considera que el concepto de raza es una falacia: la única raza verdaderamente existente es la raza humana.

Por poner un ejemplo científicamente documentado, el ser humano cuenta con aproximadamente 35,000 genes. Si se elige aleatoriamente a diez individuos pertenecientes a cuatro continentes y de diferentes etnias, a través de la comparación del mapa genético de cada uno de ellos se encontrará una diferencia que oscila entre el 0,02% y el 0,1 %, es decir, un porcentaje poco significativo. Es prácticamente igual, en términos genéticos, la configuración de un africano, un europeo o un amerindio. En promedio, unos veinte genes, o quizá menos, pudieran interactuar para producir proteínas responsables de la pigmentación de la piel o la talla corporal (Cf. Celera Genomics).

Las aproximaciones científicas al estudio de las sociedades y las actuales posiciones acerca del carácter de las ciencias sociales

Como se ha ido señalando, el pensamiento científico, a lo largo de la historia, se fue consolidando en Occidente con mayor énfasis desde la Ilustración y el Enciclopedismo. Se constituyó en la principal fuente de conocimiento, desplazando por completo a los saberes y creencias que procedían de la fe, por ejemplo. En la medida en que se fueron afirmando las premisas y paradigmas cartesianos y newtonianos, las ciencias naturales se constituyeron en el modelo de conocimiento desde el siglo XVII hasta la década de 1970 (Cf. Wallerstein).

“La ciencia era objetiva, neutral, se ocupaba de los equilibrios y se la consideraba acumulativa” (1995: 7). En ese sentido, las particularidades de las ciencias sociales (en cuanto a objeto de estudio, métodos, teorías, etc.) impedían que éstas se sintieran plenamente al nivel de las denominadas ciencias exactas. Han pasado los tiempos en los que las ciencias sociales buscaban asumir el mismo status que las ciencias naturales, pues ambos campos del conocimiento se encuentran cada vez más cerca: en la actualidad, el paradigma “de lo exacto” y de “lo más objetivo mientras más mensurable” parece estarse superando.

Cabe destacar que un tema relevante señalado por Wallerstein en el marco de la historia del pensamiento científico es la separación de la sociología, las ciencias políticas y la economía (las denominadas ciencias nomotéticas) en función de la idea de que la sociedad, el estado y el mercado, respectivamente, funcionaban como entidades separadas, hecho que se pone de manifiesto con mayor énfasis hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Esta fecha, crucial para el desarrollo de las ciencias en sus diversas áreas, también supuso un nuevo enfoque para el desarrollo de las disciplinas sociales fuera del ámbito de Occidente.

Aun así, reconocido su status científico, las ciencias sociales tienden a generar posiciones críticas al interior de la sociedad. Pierre Bourdieu, renombrado investigador francés, afirmaba que disciplinas como la sociología solían provocar miedo, pues sacaban “el velo que existe sobre las cosas escondidas y a veces reprimidas (…) Una de las dificultades mayores reside en el hecho de que sus objetos son espacios de lucha: cosas que se esconden, que se censuran; por las cuales se está dispuesto a morir” (Bourdieu 2000: 1,2).

Los orígenes de la organización social: parentesco, derecho y religión

Como resultado de la complejización de las primeras sociedades, la familia extensa fue asumiendo no solamente la responsabilidad de la socialización de los individuos, sino la función de establecer normas de vida colectiva. Así, de la mano de los primeros sistemas  religiosos, surgen también las iniciales manifestaciones del derecho. De esta manera, se puede observar una clara relación entre los sistemas de proscripción y prescripción organizados desde el nivel del parentesco, la religión como sistema normado de creencias y el derecho como mecanismo de regulación y sanción social.

La identidad social: una forma de abordar el estudio de la vida colectiva

Identidad: La identidad o, mejor dicho las identidades, aluden a las propiedades estructurales y funcionales de un sistema, y se ligan a patrones ideales de continuidad y coherencia de los rasgos internos de un ser o una colectividad.

En otros términos, la identidad puede ser definida como el conjunto de características personales o colectivas que dotan de singularidad a un individuo o grupo, y que suelen asumir continuidad y coherencia en cuanto a sus rasgos internos a través del espacio y el tiempo.

Algunas de las características de la identidad son las siguientes:

Múltiple

Puede tener más de un referente y apelar a más de una característica. Las formas de identificación que suele asumir la identidad tienen que ver con referentes culturales, étnicos, de clase social, de género, generacionales, territoriales (en sus expresiones local, regional, nacional y global), religiosos, etc.

Situacional

Si bien es cierto que resalta el rasgo de continuidad y coherencia, la identidad es contextual; depende de las situaciones concretas que la hagan evidenciarse.

Relacional

Está conformada por rasgos que buscan dotar de autenticidad a la persona o grupo, distinguiéndolos de otras identidades.

Está compuesta por Rasgos Descriptivos que aluden a una colectividad de origen:

De esta manera, las identidades étnicas, culturales y nacionales, por ejemplo, se basan en un conjunto de características, prácticas y percepciones socioculturales que delimitan la existencia de las colectividades humanas de manera dinámica y que aluden a antecedentes históricos comunes, pasado mítico o real común, identificación con un territorio, idioma y demás elementos culturales y simbólicos (Koonings y Silva 1999: 5,6).

Una de las principales fuentes de identidad está constituida, sin duda, por la cultura. El abordaje de la identidad social, desde el nivel individual hasta el colectivo, se realizará sobre la base del continuum: cultura, etnia, clase social, género, generación, religión, entre otros. Como veremos, estos rasgos descriptivos suelen funcionar como criterios de clasificación y estratificación social.

• Cultura: conjunto de patrones de conducta y acción que posee una colectividad, y que se transmiten de generación en generación a todos sus miembros
• Multiculturalismo: Constatación de la existencia de niveles de diversidad cultural en un territorio
• Interculturalidad: Proyecto político que promueve el diálogo armoniosos entre las distintas culturas que habitan un país o un territorio
• Sociedad: conjunto organizado, articulado, de individuos que busca su supervivencia como grupo
• Relación cultura – sociedad: una sociedad es un conjunto de individuos que actúa de acuerdo a una cultura
• Etnocentrismo: postura según la cual se juzga a otra cultura de acuerdo a los parámetros de la cultura propia
• Relativismo cultural: postura según la cual se pretende comprender a cada cultura según sus propios parámetros, otorgándole validez a cada una de ellas
• Relativismo Extremo: postura según la cual cualquier tipo de práctica cultural es válida, al margen de sus connotaciones morales
• Universales de la cultura: conjunto de elementos y premisas culturales comunes a la gran mayoría de las culturas y sociedades que han vivido a lo largo de la historia humana

El conjunto de rasgos que permite la identificación de un individuo o colectividad con diferentes aspectos de la vida, tales como la cultura, la etnia, la clase social, el género, la generación, la religión o la lengua, pueden ser comprendidos precisamente desde el concepto de identidad. Para Huntington (2004), las fuentes de ella son las siguientes:

Fuentes de Identidad

1. Adscriptivas: edad, ascendencia, género (entendido como sexo biológico), parentesco
2. Culturales: etnia, lengua, religión
3. Territoriales: barrio, pueblo, localidad, estado
4. Políticas: grupos de interés, movimientos, partidos
5. Económicas: empleo, ocupación, profesión
6. Sociales: amigos, colegas, club (Huntington, 2004)

Hacia una caracterización de la Identidad Peruana

• Diversa: multirracial, multicultural, multiétnica, plurilingüe
• 18 grupos etnolingüísticos, 43 lenguas (EBI, 1993)
• Sobre la base de una cultura indígena original, y tras la Conquista, se fueron asimilando a las nuevas formaciones culturales del Perú elementos hispanos y africanos. Durante el período colonial se evidencia también una notable influencia árabe y empieza un continuo proceso migratorio de italianos. Más tarde empezarán a venir al Perú otras colonias extranjeras procedentes de Europa (tiroleses, ingleses, franceses, etc.), así como de Asia, dentro de las que destaca la migración china (iniciada en 1849) y la japonesa (iniciada en 1899).

Sin embargo, la cultura nacional ha sido caracterizada como una cultura mayoritariamente chola, en relación con los procesos de adaptación cultural de la gran masa demográfica andina a los contextos urbanos:

Con este término Quijano condensaba dos cuestiones.  En primer lugar, la “desindianización” que se procesaba en la sociedad peruana como consecuencia de la modernización acelerada acaecida desde los años ‘50, que fue formando un nuevo tipo de actor popular peruano, es decir, el migrante portador de nuevos elementos de identidad mediante su inscripción a los nuevos centros productivos o su acceso a la educación, que resulta diferente a aquella que formaron los migrantes que se movilizaron décadas atrás, compuesto esencialmente por contingentes de sectores medios.  Así, el “Perú indio” va quedando atrás en el imaginario colectivo, para dar paso al “Perú cholo” urbano y popular. 

De otro lado, es en estos sectores en donde Quijano colocará las potencialidades transformadoras de la sociedad peruana.  La “cholificación”, argumentaba, daría pie para la formación de un nacionalismo popular que resistiría al imperialismo.

Género

El género constituye una construcción cultural elaborada sobre la diferenciación primaria entre hombres y mujeres, y que pretende establecer pautas acerca de lo adecuado para los varones y mujeres de una sociedad a través de las nociones de masculinidad y feminidad. Esta construcción histórica y cultural de los humanos en función de su sexo de nacimiento lamentablemente ha desfavorecido históricamente a las mujeres, asociándose, a menudo, a otras variables como las que estudiamos en el continuum etnia, cultura, clase social, generación, religión, lengua, etc. Asimismo, ha establecido roles que suelen dar legitimidad a esas situaciones concretas de marginación. En tal sentido, autores como Juan Carlos Callirgos remarcan la extensión casi universal de la socialización masculina, a lo largo de la historia y de distintas culturas, en relación directa con el factor de la violencia. La internalización de los roles tipificados como femeninos en la mujer harían que ésta busque reproducir dichos parámetros entre sus hijas y que busque generar rupturas en cuanto a la crianza de sus hijos varones, resaltando en ellos el sentido de la masculinidad. 

Cada cultura y sociedad establecen lo adecuado y lo deseable para sus integrantes y estas pautas se asocian al sexo biológico de sus miembros. Como se ha mencionado, a lo largo de la historia, a la mujer se le han atribuido características que las colocan en una situación de marginalidad, mientras que tiende a primar una hegemonía masculina. Estas características son perceptibles a través de variables de la vida cotidiana como la fuerza física, la prioridad del manejo económico, la dicotomía de lo público y lo privado (elemento visible en el aspecto político), la emotividad, los juegos, los gustos personales, la predisposición hacia actividades, profesiones o deportes, el arreglo personal o, incluso, en aspectos tan arbitrarios como la presunta afinidad cromática de hombres y mujeres hacia cierto tipo de colores.

En la actualidad, el debate sobre el género se centra no tanto en las razones biológicas que podrían presuntamente sustentar su regularidad a lo largo de la humanidad, sino más bien en el estudio de la profunda variabilidad de sistemas de marcación de las diferencias de género entre las sociedades y a través de la historia. Asimismo, este tipo de estudios se orienta a la necesidad de crear ámbitos de mayor equidad entre hombres y mujeres, cuestionando los prejuicios y los estereotipos socioculturales e históricos tradicionales.

Cabe remarcar que, si bien el género suele establecer las pautas de masculinidad y feminidad entre hombres y mujeres respectivamente, no existe una relación directa entre este punto y el de la orientación sexual y sus diversas manifestaciones.

Globalización

La globalización es un fenómeno económico, social, cultural, tecnológico y político que se ha venido desarrollando a lo largo de las últimas décadas a lo largo de la humanidad. Los teóricos no concuerdan en una fecha para establecer el inicio del mismo, pero queda claro que este mayor acercamiento de los pueblos del mundo no es un fenómeno de muy larga data. La globalización o mundialización es asumida por muchos teóricos sociales como un fenómeno de extensión a nivel universal de las formas de vida, consumo, cultura y economía de Occidente, a manera de una versión moderna del imperialismo de los siglos pasados. De esta forma, el mundo estaría tendiendo a la uniformización cultural o macdonalización. Por otra parte, otros autores prefieren comprender el proceso como un fenómeno que sí encuentra respuesta en los ámbitos locales y que, a través de la mezcla de elementos globales y locales (“glocales”), daría lugar a una amplísima variedad de manifestaciones culturales híbridas. Dentro de esta visión, prima la idea de la convivencia de elementos culturales tradicionales y modernos al mismo tiempo.