Las principales frases de rechazo y discriminación las escucho contra mujeres y homosexuales, aquí, en mi país, República Dominicana, contra los haitianos, pueblo negro (o al menos más negro que nosotros los dominicanos y no lo creo justo, simplemente no lo es.

Yo respeto a todo el mundo. Ancianos, niños, mujeres, hombres, heterosexuales, homosexuales, animales, etc., y es que mientras no me haga daño, ni a mí ni a mi sociedad, no tengo por qué rechazarlos.

No puedo respetar el que se consuma drogas porque un día bajo su efecto puede cometer los más horrendos crímenes que puede cometer una persona, como el de un hijo que violó, asesinó y descuartizó a su madre bajo el efecto de las drogas, además porque cuando un adicto no encuentra dinero para sustentar su vicio es capaz de matar, robar y hacer cuantas obras nefandas sean necesarias para conseguir ese dinero.

No puedo respetar el alcoholismo, por los daños físicos y morales que causan a la persona y a los que están a su alrededor. No respeto ninguna acción que irrespete a los demás.

La prostitución sería un poquito más complicado por todas las enfermedades que podrían transmitirse a través de esa vía, pero bien, al menos lo hace una persona con su cuerpo, ¿leyeron bien? ¡Su cuerpo! y no lo puedo criticar porque si yo no le estoy dando los beneficios materiales que ella obtiene con su oficio, no puedo criticar, además como dije, lo hace con su cuerpo y los problemas psicológicos que podría causar a sus familiares y terceros serian mas por prejuicios sociales que por la misma prostitución en sí.

¿En qué me afecta a la sociedad o a alguien que una persona sea homosexual? Todavía no lo he descubierto, porque lo hace con su cuerpo y respeto todo acto sexual siempre y cuando se haga con el consenso y el respeto de todos los que en él participan. Para un sádico habrá un masoquista, para un gay, otro gay, para alguien que le guste el sexo grupal, habrán otros, aunque esto último forme parte de la promiscuidad y ahí ya estaría el peligro de las transmisiones de enfermedades venéreas, por lo que hay que ser muy cauteloso con todo lo que implique promiscuidad.

Gente, mientras haya un mínimo de discriminación, no tendríamos moral para juzgar a Hitler, Bush, o criticar a los ricos porque discriminen los pobres, ni a los estadounidenses porque discriminen los latinos, ni a los blancos porque discriminen los negros,  si tenemos prejuicios no tendríamos moral para criticar otros prejuicios.

 Por favor, no a la discriminación, recordemos que vivimos en un país que se llama tierra y que por muy diferentes que sean nuestras costumbres y culturas, debemos tratar de llegar a un punto medio y así evitaremos todos los efectos desagradables de la intolerancia, la discriminación y la falta de respeto entre nosotros.

Las siluetas en blanco no son medicos, ni fantasmas, son personas comun y corrientes que deambulan por ahi, solo que no se ven porque son blancas de figura y espiritu y la carasteristica primordial de ellas es que son transparentes, puras, son aquellos anonimos que no hacen ruido al caminar ni gritan para llamar la atencion, pero son la mayoria, los que importan , los fundamentales, ¡Mira y los veras! que importantes son, todo lo que existe es gracias a ellos y… la vida misma y que eres tú también!

Cuantas personas pasan por la vida sin ser conocidas, ni reconocidas, sin embargo su aporte y contribucion a sido fundamental para el desarrollo y avance de la vida, incluso en desmedro de la propia, sin recibir recompensa alguna y en el mas absoluto silencio.

Su aporte por minimo que sea,dentro de un engranaje social, es una pieza fundamental que no sera nunca reconocido ni justamente valorado, mucho menos recompensado.

Estas personas que son transparentes porque nadie las ve, porque nadie las quiere ver, existen y estan al lado nuestro y si no las ves es porque no te ves, no seas de los que no ven porque tu eres uno de ellos.

LLegara el dia que seamos tan grandes como especie que seremos capaces de reconocerlos y valorarlos y respetarlos y amarlos y premiarlos y… ¡porque somos nosotros!

El siglo XXI nos enseña dos caras. Una tecnológica, científica, comercial y en síntesis globalizada, otra indiferente a los problemas que aquejan a los demás cuando de enfermedades, pobreza, guerras internas, luchas étnicas, políticas, religiosas o territoriales se trata. No podemos olvidar las barbaries a la cual hemos sido testigos a finales del siglo XX e inicios del siglo XXI. Como por ejemplo el genocidio en Ruanda en 1994, la matanza de Kosovares en 1999 y otras que aunque con menos muertos, torturas y violaciones nos deja anonadados y nos hace preguntarnos a nosotros mismos y a los demás, ¿Se preocupa alguien por estas preguntas cada vez que estalla un conflicto en cualquier parte del mundo, antes de que se vean los resultados tan macabros, diabólicos y apocalípticos de miles de civiles muertos inmisericordemente?

Por tomar como referencia un solo continente África, vemos una alerta que se pronuncia de Sudán a Costa de Marfil. De Liberia a Sierra Leona. De Uganda del Norte a Somalia. De los conflictos religiosos en Nigeria a las luchas tribales y políticas que dominan el escenario africano. Si estas preguntas no tienen sentido para nosotros, ¿Dónde está nuestra humanidad, nuestros valores y nuestra moral? Además, ¿Qué tienen que decir los “guardianes de los derechos humanos” al respecto? ¿Consideran esto como parte de su ámbito? ¿Por qué no se han pronunciado al respecto? Hacen silencio convirtiéndonos a todos en cómplices y al final culpable, por nuestra indiferencia y falta de reacción. Ante esto la definición de los derechos humanos debe ser revisada, por cada uno de nosotros. Ahora vemos una Pandemia que crece por todo el planeta y nos invita a unirnos como seres humanos para sobrevivir a un posible holocausto padèmico. Esta gripe porcina no respeta el color de piel, ni la razón social, política, étnica, geográfica, cultural o religiosa.

Desde Estados Unidos hasta el Japón, Desde Canadá hasta Argentina, desde el norte de Europa hasta Sudáfrica, se está expandiendo por todo el mundo. Y nos hace reconsiderar la idea de olvidarnos por un momento aunque sea de nuestras diferencias políticas, religiosas, culturales, sociales, étnicas e históricas para que juntos cogidos de la mano luchemos por sobrevivir de esta plaga que amenaza con nuestra propia supervivencia. Si no es esta será otra que nos pondrá a pensar que la única manera de salir adelante es pensar que tenemos que ser una sola familia en todo el planeta, para sobrellevar nuestros problemas y acabar con nuestras diferencias de una vez por todas. Aunque sea hagámoslo por las futuras generaciones que no tiene porque pagar la culpa y errores de sus progenitores. Empecemos a cambiar el mundo desde ahora para que mañana quizá ya no sea demasiado tarde. 

Cuando la bebé tenía tres meses, llegó mi novia hecha madre a mi casa y me hizo entrega de mi pequeña hija Eva.

-Vuelvo en un año,_dijo.

-Quiero sentir qué es ser hombre.Aprende tú también a sentir qué es ser mujer. Eva no me extrañará; no aún.Volveré en el tiempo en que ella más me necesite, para ver si tú ya te sientes preparado. Y no me juzgues, que esto no es maldad, ni falta de instinto de las famosas madres, ni nada de aquello; ésto simplemente es lo que me dicta que haga mi parte interna; pues estoy segura que no hay mejor manera de aprender, que poniéndose en el lugar del otro.

Llamaré seguido para saber cómo está la nena; pero en un año la criarás tú.

Y quiero que pongas mucha atención a lo siguiente:

“Nadie, jamás, te volverá a dar una oportunidad así, pues esto es un regalo para madurar. Así que aprovechalo, porque yo, con todo lo que amo a esa niña y a ti, también aprenderé lo mío mientras sufro como loca.” Esto es amor verdadero; sacrificarse por ayudar al otro.Te amo y amo a Eva, pero debes aprender.Y si vuelvo y no lo has hecho,siemplemente cada uno seguirá su camino, pero yo me quedaré con la niña…

Me besó triste,  abrazó a la niña dulcemente, dejó las pertenencias de la nena y se marchó llorado.

Me di cuenta cuánto la amaba a ella y a mi hija, y decidí criarla durante un año, para esperarla con los brazos abiertos.Porque todo lo que me dijo, era cierto. Sentí que otra parte de mí, había despertado, y que lo que ella hizo, sí fue un regalo de mucho sacrificio.

Fuente

La filosofía siempre se ha caracterizado por hacer preguntas difíciles. Preguntas como ¿cuál es el sentido de la vida? no son fáciles de contestar y demandan mucho esfuerzo. Además puede ser que el resultado del esfuerzo que supone contestar este tipo de preguntas termine en decepción  o tragedia, si nuestra respuesta nos convence del poco sentido que pueda tener, por ejemplo, nuestra propia existencia humana. Eso ha ocurrido con algunos filósofos que tienen una visión trágica y pesimista de nuestra experiencia humana. Sin embargo, no todos los filósofos que han hecho esa pregunta, naturalmente, comparten esa visión, pero sí pueden compartir el haber  hecho la misma pregunta. Por ello, me interesa que examinemos por qué algunas preguntas son filosóficas a diferencia de otro tipo de preguntas. Analizando el tipo de preguntas o los problemas que proponen los filósofos espero que se pueda entender mejor la actividad filosófica.

En los inicios de la filosofía llamada occidental, los filósofos griegos se ocupaban fundamentalmente de la pregunta acerca de la constitución de la realidad; se preguntaban ¿de qué esta hecho todo lo real? Se preguntaban luego si acaso lo que podían percibir sus sentidos era la realidad o era una mera apariencia. Algunos, por ejemplo, concluyeron que subyaciendo a la experiencia sensorial, se encontraban los constituyentes últimos de todo lo realmente existente. Esta respuesta no proporcionaba una tranquilidad sino todo lo contrario, provocaba otras preguntas. Si existía una realidad subyaciendo a lo que sensorialmente experimentábamos, esa realidad, ¿sería cambiante o no? Podemos recordar como Zenón de Elea trató de probar la inmutabilidad de la realidad utilizando sus conocidas aporías. Por ejemplo, en la aporía de Aquiles y la Tortuga, Zenón intenta demostrar que el movimiento que observamos es mera apariencia porque realmente Aquiles jamás podría alcanzar a la tortuga. Zenón estaba empeñado en demostrar que lo que observamos es apariencia pero un análisis más profundo (él utilizó artificios matemáticos) señalaría que lo real contrasta con la apariencia: lo real inmutable, la apariencia, cambiante.

Analizando el trabajo de los filósofos griegos antiguos podemos observar algunas características del tipo de preguntas que las hace filosóficas:

1. Las preguntas son más conceptuales que pragmáticas. Zenón no hacía un estudio de la velocidad de la tortuga vs. Aquiles. Estaba interesado en demostrar la diferencia entre el concepto “realidad” y el concepto “apariencia”. Otro ejemplo. Si vemos una flor muerta, la pregunta filosófica no iría a la parte práctica: ¿qué hacemos ahora que se murió la flor? ¿Sembramos otra? Más bien la filosofía se interesaría por preguntar sobre el concepto “muerte”. Podría luego contrastar los conceptos “vida”/ “muerte”. Podría hacer la siguiente pregunta: ¿qué significa que algo tenga “vida”?
2. Las preguntas filosóficas son universales y no singulares. Precisamente porque el interés no es pragmático sino teórico interesan los temas en tanto universales. Por ejemplo si nos preguntamos si el ser humano es una unión de una cosa material y una cosa inmaterial, no estamos preguntando específicamente acerca de un ser concreto, sino de cualquier (o sea todo) ser humano. Lo singular puede ser ocasión que invita a la reflexión pero la reflexión se convierte en filosófica en tanto trasciende su individualidad y se ocupa de lo universal.
3. Las preguntas filosóficas buscan principios para explicar las cosas. Cuando observamos un fenómeno suponemos que hay una causa para su ocurrencia. Por ejemplo, observamos que llueve: suponemos que la lluvia tiene una causa. Empezamos a estornudar y si nos ponemos a pensar, nos preguntamos ¿por qué estoy estornudando? o ¿qué ha causado este estornudo? Ahora bien, en estos casos estamos basando nuestras explicaciones en un principio, el principio de causalidad, que dice que “todo tiene una causa”. De manera que cuando se pregunta sobre algo, se está buscando un principio que permita la explicación.
4. Las preguntas filosóficas exploran más allá de lo obvio. He escuchado en clase que tenemos que remitirnos a los “hechos”. Parece obvio lo que es un “hecho”. Pero detengámonos y preguntémonos: ¿qué es un “hecho”? ¿La pizarra es un  hecho? ¿La novela ‘La tía Julia y el escribidor’ es un “hecho”? ¿Hay hechos verdes? ¿Hay hechos que ya no son hechos?
5. Las preguntas filosóficas generan nuevas dudas y, en consecuencia, nuevas preguntas. Si yo empiezo preguntando si los seres humanos tenemos alma, la siguiente pregunta que voy a generar a partir de la primera sería ¿qué es el “alma”? (pregunta eminentemente conceptual). Podría continuar preguntando, ¿cuáles son las características de la llamada “alma”?. Podría además preguntar  si acaso los animales también tienen “alma”.
6. Las preguntas filosóficas exigen rigor argumentativo. La filosofía se caracteriza por utilizar herramientas lógicas para darle mayor rigor a su método. Esto evita que las preguntas tengan incoherencias como preguntar si existe el círculo cuadrado. Esa pregunta sería absurda puesto que viola el  principio de no-contradicción que sostiene que una cosa no puede ser y no-ser al mismo tiempo, o lo que sería lo mismo en este caso, o es un círculo o es un cuadrado, pero no puede ser las dos cosas al mismo tiempo.  

¿De qué forma me puedo beneficiar estudiando filosofía? Preguntemos a los expertos. En su articulo “Que es filosofía” Beardsley y Beardsley enumeran tres beneficios y que pueden ser extendidos a otros campos:

1. Incrementa la claridad de las propias creencias. Estudiar filosofía no supone necesariamente cambiar nuestras creencias. Por ejemplo, las creencias religiosas suelen ser una de las creencias mas sensibles que tenemos porque tienen un gran componente afectivo. Es por ello que algunas personas prefieren no estudiar filosóficamente la religión porque sienten que les puede conducir inexorablemente a una renuncia de sus creencias religiosas. Sin embargo, esa conclusión no es justificable porque existen otras personas que estudiando filosofía han refinado las creencias que tenían y resultan mas seguras en dichas creencias.  Por ejemplo, uno puede creer que una divinidad interviene en el mundo. Esta creencia sin mucha reflexión puede resultar paradójica cuando empezamos a analizarla. Podemos preguntarnos por la forma en que la divinidad participa en el mundo: ¿hace cosas para complacer a algunas personas? ¿Responde a los reclamos o suplicas de algunas personas? O de repente una pregunta mas compleja, si creemos en el universo como un sistema cerrado de energía/masa, ¿la intervención divina alteraría la cantidad de energía/masa? Por supuesto, no son preguntas que nos hacemos a diario, pero, es posible que la persona que las hace aclare mas el tipo de creencias que tiene. De hecho, la manera como conteste a algunas preguntas determinara las características que tendrá su divinidad y su intervención en el mundo. En consecuencia, como resultado de la reflexión filosófica estará mas clara en el contenido de sus creencias.
2. Aumento de la seguridad de que las creencias propias son razonables. Una consecuencia de hacer filosofía es tener que desechar algunas creencias porque las encontramos faltas de justificación o evidencia. Este beneficio supone que seamos capaces de rechazar aquellas creencias que consideramos poco razonables o al menos modificarlas. POr ejemplo una persona que considera que hay razas superiores puede llegar a la conclusión que no hay evidencia razonable para sostener esa creencia y se ve obligada a modificar esa creencia. La creencia resultante, es decir, que no hay razas superiores entraría dentro del conjunto de creencias que tienen una justificación razonable.
3. Aumento del nivel de consistencia de las creencias propias. La consistencia o coherencia en las creencias significa que una creencia no contradice otras en las cuales uno esta creyendo. Por ejemplo, no es coherente decir que el mal no es algo universal y que depende de la opinión o costumbre de las personas y al mismo tiempo sostener que “Digan lo que digan, Hitler fue un asesino y que lo que hizo era realmente malo”. La persona que tiene estas dos creencias seria inconsistente porque simultáneamente esta creyendo en la relatividad de la moral y en la universalidad de la moral. Se puede ver que la consistencia de las creencias es resultado de los dos primeros beneficios puesto que la claridad de las ideas nos lleva a saber exactamente en que estamos creyendo, luego viene el esfuerzo de descartar aquellas creencias que no tienen suficiente justificación y con las creencias que nos quedan tratamos de construir un sistema en el que las creencias no se contradicen entre si.

Los métodos de la filosofía

Para contestar las grandes (o pequeñas) preguntas filosóficas las personas que hacen filosofía tratan de usar un método. Un método es la forma sistemática de realizar una actividad. En  consecuencia, un método filosófico será la forma sistemática en la que ser intenta contestar las preguntas filosóficas.

No existe un método único para contestar preguntas filosóficas. Pero se puede encontrar puntos en común de diversos métodos filosóficos:

1. Provocar dudas. Aristóteles decía que la filosofía nace de la admiración de las cosas mas comunes. Pero no es una admiración de tipo estético necesariamente. La admiración nos puede producir desencanto o dudas acerca de las cosas. Por ejemplo, podemos ver una planta muerta y preguntarnos que significa que algo tenga “vida”. Esto a su vez puede remitirnos a preguntarnos por nuestra propia vida, y preguntarnos por que tenemos que morirnos. La filosofía nos obliga a cuestionar nuestras creencias y a dudar sobre aspectos por mas simples que parezcan. Eso es precisamente lo que Aristóteles quería afirmar. Las dudas nos llevaran al segundo paso.
2. Formular preguntas y problemas. Cuestionar las creencias constituye el núcleo de lo que significa hacer filosofía. Esta parte del método no es fácil: la tarea es formular la duda en forma de pregunta. La filosofía puede preguntar acerca de nuestros presupuestos por más apreciados que sean para nosotros. Por ejemplo, tradicionalmente la filosofía ha cuestionado el concepto de libertad que tenemos los seres humanos, es decir, nuestra intuitiva sensación de decisión en lo que hacemos para sugerir que nuestra conducta en enteramente determinada por ineludibles causas anteriores.
3. Proporcionar una solución. Sobre esto no hay consenso, pero muchos filósofos y filósofas proponen soluciones a las preguntas que formulan. Por ejemplo para Kano, actuar correctamente es cumplir un deber universal. Podemos discrepar con su solución pero él cumplió la tarea de formular la pregunta, ¿qué hace que un acto sea bueno?, y proporcionó una solución.
4. Justificar los pasos para la solución. Nuevamente vemos el rigor filosófico en la justificación. Las soluciones deben estar lógicamente justificadas. Esto es lo que se llama “argumento”. En un argumento una serie de proposiciones llamadas “premisas” constituyen la “evidencia”para llegar a una “conclusión”. Desde una perspectiva netamente lógica se dice que en un argumento la conclusión se sigue de las premisas. Por ello, esperamos en toda solución filosófica sea correctamente argumentada.
5. Discutir las soluciones. Felizmente la empresa filosófica es una tarea social. Los filósofos no son pensadores aislados. Sus obras están escritas para ser evaluadas y sometidas al escrutinio de todos nosotros. No hay pues un filósofo que sea la autoridad incuestionable del conocimiento. Todo trabajo filosófico está creado como una invitación a la reflexión (aunque no siempre haya sido la intención de los escritores, algunos pueden haber sido autoritarios). Por eso, la filosofía es “dialéctica”, es decir, una confrontación entre distintos puntos de vista, una conversación en la que algunas veces podemos estar de acuerdo y otras discrepar. Fue Platón precisamente el filósofo que empleó la técnica del diálogo para ejemplificar la dialéctica presente en la formulación y solución de todo problema filosófico. En sus llamados “Diálogos” leemos a los diferentes personajes que simbolizan las diferentes posturas y la incesante dialéctica presente. Hoy, por supuesto, no hemos cambiado ese método, aun cuando son contados los filósofos que escriben en forma de diálogos.

¿Para qué hacer filosofía?

En un sentido más pragmático podríamos asociar el estudio de la filosofía con el desarrollo de habilidades intelectuales importantes para la vida, independientemente de la ocupación o profesión que ejerzamos en el futuro. Aumenta nuestras capacidades analíticas, críticas e interpretativas que pueden ser usadas en muchas tareas profesionales. Además el entrenamiento filosófico despierta el gusto por la reflexión, el intercambio de ideas y el gusto por el conocimiento, como el mismo sentido etimológico de la palabra alude: amor a la sabiduría. Particularmente en nuestro país, la filosofía tiene un rol importante puesto que nos prepara para las tareas de la ciudadanía ejercida plenamente. Vemos como una preparación insuficiente en las capacidades mencionadas disminuye el ejercicio en los asuntos comunitarios y políticos: una persona con inadecuada información y capacidades analíticas es altamente vulnerable a la manipulación y la aceptación de la demagogia. Por ello, una adecuada preparación filosófica aumenta nuestra capacidad para ejercer libre y responsable e inteligentemente una vida con el compromiso por la comunidad nacional.

Pero existen razones menos pragmáticas y aquí dejo la palabra al gran filósofo Bertrand Russell que expone en forma sucinta el valor que encierra la práctica filosófica:

“La filosofía debe ser estudiada, no por las respuestas concretas a los problemas que plantea, puesto por lo general, ninguna respuesta precisa puede ser conocida como verdadera, sino más bien por el valor de los problemas mismos; porque estos problemas amplían nuestra concepción de lo posible, enriquecen nuestra imaginación intelectual y disminuyen la seguridad que cierra el espíritu a la investigación; pero ante todo, porque por la grandeza del Universo que la filosofía contempla, el espíritu se hace a su vez grande, y llega a ser capaz de la unión con el Universo que constituye su supremo bien”. Bertrand Russell, “El Valor de la filosofía”, 1912

Fuente

Una familia de estados unidos dono el cerebro de su hijo después de que el muriera, entonces lo que hacen los especialistas para que el cerebro no sufra daños, el cuerpo del joven fallecido es refrigerado y luego es extraído de su cráneo con herramientas sumamente finas y de hay es almacenado en uno de los almacenes de harvard donde rondan alrededor de 5,000 con el propósito de ser estudiados

Y también para que los científicos descubran la manera de descifrar el comportamiento del cerebro y poder descubrir enfermedades mentales como la esquizofrenia y el alzheimer.

Otro banco de cerebros cuenta con enormes refrigeradores de temperaturas de -80 grados centígrados y lo impresionante es que hay se encuentra cerebros de personas criminales con el objetivo de comprender sus actitudes.

La American Psychiatric Asocciation, de Estados Unidos revelo hace poco que increíblemente 3 de cada 100 personas padecen una enfermedad mental y lo más común suele ser la esquizofrenia, depresión y trastorno bipolar.

La mayoría de cerebros almacenados permanecen a pacientes que sufrieron enfermedades mentales, pero también posen cerebros sanos.

Y el problema surge cuando existen pocas diferencias entre un cerebro sano y uno dañado, pero sin embargo cualquier persona mayor de edad puede donar su cerebro para contribuir a las soluciones de enfermedades mentales; aunque yo lo dudaría un poco.

Entre plantas conocidad por todos, en el árbol del pistacho, los géneros están en plantas separadas. A menudo se planta un árbol macho por cada cuatro hembras. El kiwi es otro ejemplo popular de plantas dioicas.

Dentro de las monoicas distinguimos entre monoicas simultáneas a las que producen flores de ambos sexos a la vez. Monoicas que sólo poseen flores de un único sexo a la vez son monoicas consecutivas, y dentro de estos, las plantas que primero funcionan como masculinas y luego como femeninas se llaman protoándricas y las que primero tienen sólo flores femeninas y luego masculinas se llaman protóginas. Cualquiera que le eche un poco de imaginación podrá darse cuente que gracias a la cirugía y las hormonas hay gente que consigue estos mismos efectos.

Algunas dioicas como ocurre en algunas coníferas tienen tendencia a producir una pequeña cantidad de flores del género opuesto. Estas son las subdioicas. Pongamos que es el equivalente de hombres o mujeres con algunos rasgos del género opuesto.

Además de todo esto hasta completar ese 100% de las plantas hay unas cuantas variantes más.

• Ginoicas Plantas que solo tienen estructuras reproductivas femeninas; la planta “femenina”.El caso habitual en una mujer.
• Androicas Plantas que solo tienen estructuras reproductivas masculinas. El caso habitual en un hombre.
• Ginomonoicas Plantas con estructuras hermafroditas y femeninas.
• Andromonoicas Plantas con estructuras hermafroditas y masculinas.
• Subandroicas Planta que mayoritariamente posee flores masculinas, con unas pocas flores femeninas o hermafroditas.
• Subginoicas Planta que mayoritariamente posee flores femeninas, con unas pocas flores masculinas o hermafroditas.
• Ginodioicas Plantas con estructuras hermafroditas y femeninas en pies separados.
• Androdioicas Plantas con estructuras hermafroditas y masculinas en pies separados. Junto con las ginodioicas suman otro 7%.
• Polígamas- las estructuras masculinas, femeninas, y hermafroditas se manifiestan todas en la misma planta. Aproximadamente el 10% restante.

Como puede verse hay un poco de todo. Tanta variación corresponde a adaptaciones al medio, a evitar problemas de autofertilización y de autoincompatibilidad genética. Las plantas dioicas son más frecuentes entre las que dependen de otros agentes como aves, insectos u otros animales para dispersar las semillas.

El ser humano se encuentra inmerso en ese conjunto de factores nombrados anteriormente que constituyen el componente externo del ambiente. Como consecuencia de esta interrelación hombre-ambiente aparecen las enfermedades. Es importante también, tener en cuenta los factores “internos” del ambiente que intervienen causando la enfermedad y condicionando el desarrollo de los organismos (ej; genoma de cada individuo).

De todo esto se desprende el concepto ecológico de enfermedad como el resultado de fuerzas entre un sistema dinámico constituido por el agente productor, el huésped y el ambiente mismo, donde cada elemento de la triada tiene una participación distinta en ocasiones y circunstancias diferentes.

Se denomina Ecologia Humana a la interacción entre huésped (individuo) y el ambiente.

La especia humana tiende a adaptarse a las constantes exigencias del ambiente en que se desarrolla en un tiempo y momento determinado, como una necesidad para poder sobrevivir. Como consecuencia de estas adaptaciones surgen las distintas culturas a través del tiempo. Los cambios evolutivos en las especies se producen cuando el ambiente favorece tanto la supervivencia como la reproducción de los individuos con determinado gen o tipo de genes, razón por la cual la evolución constituye un proceso altamente selectivo. Como consecuencia de la interacción del genotipo particular de los individuos con el ambiente el hombre a desarrollado variaciones fenotípicas.

Ejemplos de este proceso selectivo son:

Es importante conocer algunos de estos ejemplos porque paralelamente a los cambios en la forma de vida y cultura a lo largo del tiempo (que tienden a la adaptación y modernización) también cambian las enfermedades. Esto se debe a que las influencias ambientales ocasionan factores circunstanciales en los patrones de enfermedad y mortalidad de la población. Un ejemplo de esto lo constituyen las pandemias infecciosas de la antigüedad que, con la evolución de la especie, fueron remplazadas por enfermedades degenerativas y otras producidas por el hombre.

El progreso técnico dominante en el mundo de hoy se vive bajo las formas de una verdadera revolución, no solo técnica sino también en el rubro de la salud.

Ecología de los procesos infecciosos

Es importante destacar la existencia de una acción reciproca entre organismo y ambiente y no solo una acción unilateral de uno sobre otro. Las condiciones ambientales influyen decisivamente sobre las características epidemiológicas de las poblaciones. De ello resulta que cuanto mejor sea el nivel de vida de sus habitantes, o sea, mejor sea el medio ambiente en el cual se desarrollan, mayor será la disminución de las enfermedades infecciosas.

La influencia del ambiente en las enfermedades infecciosas, esta en relación con las interacciones reciprocas entre los distintos factores constituyentes de cada área o región. Se habla de distinto factores porque puede suceder que en un mismo territorio se presenten variaciones no solo físicas (como son los microclimas) a distintos niveles sino que también las condiciones biológicas pueden ser diferentes, debido a la existencia de distintas comunidades animales y vegetales.

Sin embargo el ambiente es solo un componente más ligado a la causa de las enfermedades infecciosas. Otro componente está directamente relacionado con la conducta de los individuos y de las comunidades. Este es el caso tipo de las enfermedades venereas.

En el concepto ecológico de las enfermedades infecciosas, las relaciones entre huésped y agente causal se establecen como una situación de parasitismo con implicancias para la vida de ambas especies. A través del tiempo se puede observar una adaptación entre el huésped y agente causal, a esto se denomina Historia Natural de la Enfermedad y consiste en una declinación de la morbimortalidad de la enfermedad infecciosa o coexistencia de ambas especies. Esta coexistencia se da por un proceso de selección donde se eliminan los agentes más agresivos juntos a los huéspedes menos resistentes.

Ecología de los procesos no infecciosos

En estos procesos el ambiente desempeña un papel importante como determinante causal de las enfermedades.

Puede considerarse al hombre como una estructura organizada de información compuesta de las relaciones existentes en cada individuo y entre el individuo y el medio. Para que esta estructura que es el hombre funcione satisfactoriamente debe existir un alto grado de interacción entre este y el ambiente que lo rodea.

Este equilibrio (integridad) que debería existir entre el hombre y el ambiente que lo rodea podría romperse por diversos motivos, esto daría origen a las enfermedades. Las razones de esta perdida de la integridad pueden encontrarse tanto en el individuo mismo (ambiente génico: de su estructura génica depende su reacción a los factores ambientales) como fuera de él (ambiente sociocultural).

Bajo las influencias producidas por el desarrollo de la civilización han surgido nuevos problemas, exigencias y situaciones que interactúan con las circunstancias ambientales que rodean al hombre.

El ambiente actual que rodea al hombre y determina nuevos hábitos, costumbres y formas de vida, condiciona también a la aparición de ciertas enfermedades que prevalecen en esas condiciones.

Uno de los problemas mas importantes en las poblaciones que habitan en las ciudades se encuentra en relación con la contaminación del aire y la del agua, como consecuencia de la continua expansión del mundo industrial.

Pueden distinguirse dos tipos de contaminación del aire, ambas lesivas para la salud del hombre: la “habitual” cuya repercusión clínica no es inmediata, y la “contaminación por agentes tóxicos” que tiene lugar en forma brusca y origina manifestaciones inmediatas.

La revolución técnica y la aceleración de la historia

El progreso técnico dominante en el mundo de hoy se vive bajo las formas de una verdadera revolución, que conlleva a un estado de desequilibrio entre el hombre y el medio en el que se desarrolla.

Hipertecnicismo y crisis cultural son características fundamentales del mundo actual. Ambos son factores interdependientes, ya que los medios de comunicación se colocan al servicio de la difusión de una cultura, en la cual los bienes de consumo pasan a representar el objeto mas importante de esa cultura, el hombre, fuertemente condicionado por su gran difusibilidad, se encuentras a merced de los poderes que gobiernan el mercado. El hombre de es hoy es un hombre susceptibles expuesto a un constantemente a riegos.

Por ecologia humana puede entenderse entonces, la interacción entre el individuo y el ambiente en que vive y en el cual se desenvuelve. este ambiente esta formado por un componente externo y uno interno.

La final de la interacción del hombre con el medio que lo rodea es la adaptación, y como resultado de la búsqueda de la misma se desarrollan las enfermedades. Hoy en día, el hombre vive en un mundo que tiende a la modernización, lo que implica un cambio de cultura.

La salud solo es posible si existe un equilibrio entre el medio ambiente y los hombres. Este equilibrio puede lograrse principalmente educando a las personas para que comprendan que ellas mismas juegan un papel importante en el cuidado de su salud, y se compromentan a cambiar la situacion no solo por ellas sino tambien por la sociedad en su conjunto.

Propuestas

• Utilizar el gran poder de difusión de los medios de comunicación (como por ejemplo las propagandas y las tecnicas psicológicas y publicitarias) del mundo moderno moderno para transmitir agentes que preserven y promueven la salud de la humidad. es importante y no utilizarlos por el contrario para “pervertir a la sociedad”
• No solo las enfermedades fisicas son resultados de la interacción del hombre con su medio, tambien lo son la violencia y la falta de valores entre otras. en esta situacion juegan un papel muy importante los medios masivos de comunicación que fomentan esta carencia de valores, por eso es importante la educacion de la población, para que esta pueda decir por si mismo y no necesariamente adherir a aquellos valores que los medios de comunicación promueven y que son erroneos. Debe fomentarse la existencia de un individuo lucido, capaz que de decir por si mismo

Jorge Castellanos, foto bersoa.com

El gobierno colombiano no tendrá éxito en los Estados Unidos para tratar de sacar adelante el TLC a pesar de los millones de pesos que está gastando en el traslado de numerosas delegaciones para hacer lobby inoficiosamente, explicó el dirigente al afirmar que el tratado es inconveniente porque ahondará las desigualdades sociales y económicas de la población colombiana.

Violación de la soberanía

Aseguró también que el TLC es una franca violación de la soberanía nacional porque se pretende entregar derechos colombianos para que el país de Norteamérica usufructúe nuestra riqueza.

Cambian condiciones

Agregó Jorge Castellanos que el gobierno colombiano está perdiendo la batalla de imponer contra la voluntad popular ese tratado que no lo ha visto viable el Congreso de los Estados Unidos. Ahora que se aproxima el cambio de mandatario norteamericano las condiciones cambiarán al ser seguramente elegido Barack Obama y entonces el mandatario de los colombianos habrá perdido su intento de imponer una negociación in equitativa.

El Estado colombiano deberá pensar en nuevos tratados que incluyan mejores condiciones de equidad, democracia y pensando en un verdadero desarrollo, pues el actual solo beneficia a las multinacionales con grave detrimento de los intereses nacionales, apuntó.

Crisis en derechos humanos

“Un tratado de libre comercio en las condiciones que presenta Colombia por la violación sistemática de los derechos humanos, no puede tener éxito” aseveró:

El TLC no es la solución

Dijo finalmente Jorge Castellanos que el gobierno del señor Uribe ha querido equivocadamente presentar el tratado como una solución para tantos problemas que padecen los colombianos, cosa que no es así.

El fiscal general de la Nación, Mario Germán Iguarán Arana, visitó en compañía del Juez español, Baltasar Garzón, y el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luís Moreno Ocampo, la finca La Trampa en la vereda Las Cañas del municipio de Turbo al nor-occidente antioqueño, donde el grupo de apoyo de exhumaciones de la Unidad de Justicia y Paz, recuperó de 22 restos humanos en una fosa múltiple. (Foto fiscalía)

El fiscal colombiano, Iguarán Arana, destacó el trabajo conjunto entre la Fiscalía y la Policía Nacional para desenterrar la verdad en el proceso de Justicia y Paz y los funcionarios internacionales observaron con satisfacción el papel de la Fiscalía de este país en ese proceso, con el fin de acopiar fundamentos dentro de las diligencias contra los presuntos responsables de los múltiples crímenes.

El fiscal de la CPI Luís Moreno Ocampo

El representante de la institución de justicia Internacional, expresó que la presencia de ellos en este país, demuestra el interés en apoyar y ofrecer logística para que la Fiscalía y la Policía colombiana logren investigar los hechos sin obstáculos. Agregó el alto funcionario judicial, que la presencia del juez Baltasar Garzón expresa el respaldo de España en el esclarecimiento de delitos de lesa humanidad.

“Hay un compromiso global para ayudar a las víctimas. Las víctimas tienen un rol en la corte penal internacional, donde tenemos un compromiso de ayudar a las victimas en un lugar remoto como este” enfatizó el representante externo, al tiempo que reclamó seguridad, para cumplir los propósitos.

“Controlar el tema de seguridad acá es todo un desafío”, dijo y agregó que la función de la Corte Penal Internacional es hacer un análisis de lo que está pasando.” Agradeció al Fiscal colombiano por invitarlos a observar lo que están desarrollando en su tarea, específica de aclarar hechos y consideró que es muy importante que en La Haya los jueces digan lo que está pasando en Colombia.

Anotó el fiscal jefe de la Corte, que lo importante es que haya jueces y que haya investigaciones para cumplir con esa clase de diligencia como son las exhumaciones para descubrir la verdad sobre muertes y conocer quiénes son los responsables.

Indicó que sobre todos los acopios que han hecho, elaboran un informe, explicando lo que vieron en esta última visita para tener claridad sobre lo que está ocurriendo pero la tarea por ahora, será analizar lo que están haciendo las autoridades judiciales en Colombia, porque el acuerdo del Estatuto de Roma, que es la ley global en el mundo de hoy, le da primacía a la responsabilidad del gobierno nacional. La Corte Penal Internacional sólo intervendrá si el gobierno nacional no termina con la impunidad, sostuvo.

“En la medida en que Colombia haga justicia, la presencia Internacional se convertirá es una herramienta de apoyo para luchar contra la impunidad” aseveró el funcionario y puntualizó diciendo que ha venido a apoyar y monitorear, el trabajo de la justicia colombiana para que sus funcionarios sepan que no están solos, porque hay un compromiso internacional de seguir lo que pasa en Colombia, pera prevenir la impunidad, reiteró.