Image via Wikipedia

Es conocido que en un momento dado de la Evolución, compitieron por prevalecer el Homo Sapiens y el Neandertal, donde los ganadores fuimos nosotros, y los grandes derrotados, la especie del Neandertal, terminó por decaer hasta extinguirse.

Este resto ha sido localizado en las profundidades del Mar del Norte, una zona del planeta donde, hace 31000 y 58000 años esta especie vivía, pues dicha parte no permanecía sumergida bajo sus aguas, si no más bien era una región ubicada en la superficie terrestre, en forma de inmensa llanura, donde el Neandertal se sentía a sus anchas.

El fósil fue encontrado entre restos de mamuts lanudos, rinocerontes y renos cerca de la costa holandesa conocida por Zeeland Ridges.

Se trata de una pieza ósea del cráneo, prototípica de esta especie.

Una vez analizada, se ha determinado que el individuo era un carnívoro.

Según expertos consultados, si se dispusiera de la tecnología necesaria para investigar a fondo el lecho marino, se darían con hallazgos maravillosos dignos de todo tipo de estudios e investigaciones científicas.

Hasta que eso suceda, o que surjan mecenas dispuestos a aportar sus recursos económicos en favor del desarrollo de dicha tecnología, evidentemente costosa, no queda más que de momento conformarse con el descubrimiento de piezas sueltas como el del referido fósil localizado en el fondo del Mar del Norte.

La estructura de los miembros se adapto a una postura erguida habitual y una marcha bípeda, dedo pulgar bien desarrollado y totalmente oponible, mano capaz de tomar con poder y ser utilizada con precisión, y la habilidad de construir herramientas de precisión en forma regularizada, usando una herramienta para hacer otra. Junto con el hombre moderno, incluye las formas extintas del género (H. habilis y H. erectus) y las formas extintas de H. sapiens, llamadas Neanderthal y Cro-Magnon.

El primer trabajo en piedra

Especies extintas de homínidos tempranos que habitaron diversas regiones de África subsahariana hace aproximadamente de 2 a 1.5 de millones de años.

Los primeros restos de H. hábilis se descubrieron en 1959 y 1960, en Olduvai Gorge, norte de Tanzania. Después de que más espécimenes fueron hallados, fue reconocido que estos fósiles representaban una especie anatómicamente diferente de Australopithecus. En 1964, L.S.B. Leakey, Philip Tobias, y John Napier nombraron Homo habilis a esta especie , significando “hombre capaz (o hábil)”.

Los restos de H. habilis han proporcionado buen conocimiento sobre la anatomía de este hominido.

La interpretación general de la evidencia fósil del Homo habilis es anatómicamente diferente de Australopithecus y representa el principio de las tendencias que caracterizan la historia evolutiva humana. También se piensa que H. habilis muestra los orígenes de otras tantas tendencias como dentición más pequeña y cambios en la estructura facial, sobre todo de la región nasal. Uno de los sellos es la expansión del cerebro.

Basado en varios fragmentos del cráneo, los investigadores han estimado que su capacidad craneal fue de 500 a casi 800 cc. Las proporciones faciales varían substancialmente entre los individuos, con algunos espécimenes que se parecen a Australopithecus y otros que recuerdan a H. erectus. Los huesos de los miembros sugieren que los H. habilis tenían una marchara bípedaeficaz, y el fósil de una mano sugiere que fuera capaz de manipular en forma precisa los objetos. Herramientas encontradas proporcionan la evidencia de que esta especie trabajó la piedra. Algunos antropólogos han sostenido que podrían comunicarse verbalmente, pero el registro arqueológico limitado hace a esta creencia difícil de apoyar.

La amplia gama de variación en los rasgos anatómicos específicos, particularmente del tamaño craneal, ha llevado a algunos investigadores a concluir que estos restos representan dos especies. Una teoría que incorpora dos taxa clasifica a los individuos con el cráneo más pequeño como una especie de australopithecinos gráciles y sólo a los individuos con el cráneo más grande como representantes del genero Homo. Otros investigadores sugieren que estos restos representan dos especies de Homo, de las cuales una podría ser predecesora inmediata del Homo erectus.

La vida en las cavernas y el dominio del fuego

Especie extinta de homínido temprano, de la cual se piensa, pese a las discordancias considerables existentes en este punto, que es el antepasado directo del Homo sapiens moderno.

Los H. erectus, son una relativamente reciente criatura en la evolución de los homínidos, florecieron entre principios y mediados del Pleistoceno, aproximadamente hace 1.600.000 a 250.000 años. Se encontraron restos fósiles de H. erectus primero en los años 1890s, pero, faltando una amplia apreciación de cómo los humanos evolucionaron, los descubridores de los primeros fósiles les dieron una variedad de nombres individuales que disimularon las similitudes y tendieron a exagerar las diferencias entre los varios hallazgos. Ahora, por acuerdo general, estos restos son clasificados como Homo erectus.

La mayoría del material fósil descubierto en Java y China consisten en huesos craneales, mandíbulas, y dientes, por consiguiente, no es ninguna sorpresa que el mayor énfasis descriptivo ha estado en la forma del cráneo y no en los hallazgos post craneales. Los continuos descubrimientos hechos en África, particularmente en el Olduvai y los sitios del Lago Turkana, han dado un cuadro más completo sobre su anatomía.

Cronológicamente, H. erectus es precedido por Australopithecus, un homínido de aspecto más simiesco, pudiendo haber sido H. habilis una fase de transición entre Australopithecus y H. erectus.

El H. erectus se ha distribuído ampliamente sobre la Tierra, sus fósiles se encontraron primero en Trinil en la isla de Java; otros hallazgos sucedieron cerca de Pekín, Ternifine en Argelia, y Olduvai Gorge y Koobi Fora en África oriental. Se descubrieron espécimenes en Europa en Bilzingsleben y Mauer (ambos en Alemania), Petralona (Grecia), y en el noroeste de África, en Salé, Sidi ‘Abd ar-Rahman, y Rabat, todos en Marruecos. Hay fósiles que parecen representar subespecies de H sapiens que fueron fechadas en el Pleistoceno tardío- Medio o temprano-Tardío y encontadas en África en Kabwe (Broken Hill), Elandsfontein, The Cave of Hearths, el Lake Ndutu, Omo, y Bodo, y en Europa en Swanscombe, Steinheim, Biache, Ehringsdorf, La Chaise, y Vértesszollos. Más allá de la confusión que generan los nombres, esta amplia distribución y tipos hace que la línea de distinción entre el H. erectus y el H. sapiens se dificulte.

La mayoría de las diferencias anatómicas entre H. erectus y H. sapiens involucra los cráneos y dientes. Se han encontrado varios fémures en Chou-k’ou-tien (China), y muchos más en los sitios de África, observándose en ellos varias características notables. La forma de estos huesos son parecidas a las de los humanos modernos, llevando a inferir que caminó erguido y eficazmente. Por otro lado, la constitución de los huesos es robusta, lo que sugiere que su estilo de vida fue exigido desde el punto de vísta físico. Los huesos de los miembros también proporcionan información sobre el tamaño de H. erectus que se estima en 1,60 cm.

Los fragmentos craneales muestran que los H. erectus tenían un cerebro más pequeño que los humanos modernos, menos de 1.000 cc sobre un rango de 750 a 1.225 cc. La capacidad craneal media para el H.sapiens moderno es 1.450 cc en promedio, pero el rango es mucho mayor, 1.000 a 2.000 cc.

Los H. erectus, sin embargo, tenían un cerebro más grande que Australopithecus. El vacío existente entre el tamaño del cerebro de los australopithecinos y H. erectus, está cubierto por el H. habilis que, basado en esta evidencia, se piensa que es el predecesor inmediato de H. erectus.

Los cráneos de los H. erectus fósiles muestran otras razgos de su apariencia física. La cubierta craneal es baja, y los huesos del cráneo son espesos. Ellos tienen una cresta frontal saliente en el área supra orbital y una área notablemente espesada de hueso en el extremo posterior del cráneo llamado torus occipital. La frente retrocede, y la nariz, mandíbulas, y paladar son anchas. Los dientes delanteros son más grandes incluso que Australopithecus (un rasgo arcaico que ocurre en los monos pero en ningún otro homínido). Sin embargo, generalmente se afirma que la dentición es de homínido.

Estos rasgos mixtos generan confusión. Algunos paleoanthropólogos no ven estos rasgos especializados ni como una características de H sapiens ni de mono y se preguntan si H. erectus evolucionó hacia el H. sapiens. Según ellos, los H. erectus estuvieron fuera de la línea evolutiva principal y no podrían ser un antepasado a los humanos modernos. Esto parece dejar dos posibilidades. O el H. erectus, con su cráneo espeso y dentición sobredimensionada no estaba en la línea evolutiva directa de Australopithecus al H. sapiens, o los H. erectus desarrollaron los rasgos especializados de Australopithecus y entonces los perdieron de nuevo en la transición a H. sapiens. Otras autoridades juzgan estas dos opciones como una simplificación del problema. En todo caso, la evidencia antropológica indica que H. erectus fue el primer homínido que dominó el fuego y habitó en las cuevas.

Homo sapiens

Los cráneos de H. sapiens muestran una bóveda craneal extendida con una anchura máxima alta y una frente vertical bien desarrollada, y como resultado de la expansión de la región fronteriza del cerebro, la cresta supra orbital que era exageradamente crecida, se ocultó. Al mismo tiempo, la cara se acorta por una reducción en el tamaño de las mandíbulas cuyos dientes también son mas pequeños. Por consiguiente, los músculos masticatorios no necesitan ser tan grandes, y al ser menor la fuerza que ellos producen, la necesidad de neutralizarlos a través de la cara es menor. Así, la estructura facial puede ser más delicada, y no hay necesidad de una gran cresta supra orbital. Finalmente, una cara más ligera no requiere músculos poderosos detrás del punto de equilibrio del cráneo y como resultado, los músculos del cuello pueden reducirse en tamaño y sus áreas de inserción al cráneo se ubicaron mas abajo en la parte posterior de la cabeza.

La disminución en el tamaño de los dientes de H. sapiens tiende a dejar la nariz y vértice de la mandíbula como los rasgos prominentes de la cara. Así, la presencia de una protuberancia mental (la barbilla) es una característica de la mandíbula de H. sapiens.

Fuente

El hombre posee muchas cualidades extraordinarias que lo enaltecen: belleza y fuerza, valor y bondad, sentido de camaradería y pasión por el trabajo. Pero si se preguntara qué destaca al hombre del mundo que lo rodea, muchos, por cierto, darían una sola respuesta: “el raciocinio” que posee el hombre. No por casualidad Carlos Linneo, al clasificar los reinos de la naturaleza, asignó un lugar especial al hombre contemporáneo y dio a todo el género humano la denominación de Homo sapiens (hombre racional).

Con su pensamiento y su sensibilidad percibe la belleza; siguiendo los dictados de la razón adquiere fuerza; mediante el pensamiento evalúa a otras personas y educa en si mismo nobles cualidades; y tomando como guía las ideas progresistas, el hombre lucha por construir una sociedad más perfecta, luminosa y racional.

Dice un antiguo proverbio: “Cuando Dios quiere castigar a un hombre, lo priva de la razón”. Tanto significa ésta en la vida del hombre, que en el pasado se creía de buena fe que la razón es la base de todo lo existente.

La historia de la filosofía muestra, que en el pasado se dieron dos respuestas distintas a la pregunta ¿Cuál es el origen del pensamiento?

Primera: El pensamiento, el raciocinio, es un don de la naturaleza. Esta ha premiado a su creación suprema, el hombre, con una cualidad especial que lo destaca del mundo animal y lo hace superior a todos los seres vivientes.

Segunda: El pensamiento, el raciocinio, es lo que distingue al hombre de la naturaleza; tal cualidad es evidentemente sobrenatural y le fue otorgada por una fuerza también sobrenatural: “Dios”.

La primera respuesta provenía de los filósofos materialistas. En la segunda insistían e insisten los defensores del idealismo y de la religión. No vamos a ocuparnos aquí de la tesis “el pensamiento nos fue dado por Dios”, ya que es evidente su carácter anticientífico. Procuraremos familiarizarnos con una de las teorías materialistas sobre el origen de la conciencia, desarrollada por los filósofos premarxistas.

Los materialistas consideran que la conciencia del hombre, sus sensaciones, sus percepciones y su pensamiento son un reflejo del mundo exterior. Las sensaciones son los canales principales por donde penetran en la conciencia las influencias del mundo exterior. Las sensaciones, ante todo, vinculan al hombre con la realidad; gracias a ellas él hombre puede conocer la naturaleza. Sentido, sensación, es en latín sensus, de ahí la denominación de sensualismo. El más destacado representante del sensualismo materialista fue el filosofo inglés John Locke.

De la selva a las estrellas

En realidad, podemos tomar la selva como punto de partida del proceso en que se formó el hombre y su conciencia.

A principios de la década del setenta del siglo pasado se produjo un trascendental acontecimiento científico: la publicación del libro de C. Darwin “El origen del hombre y la selección con respecto al sexo” (1871). “La conclusión principal a que nos lleva la presente obra – escribió Darwin -, y que comparten ahora muchos naturalistas plenamente capaces de formarse un juicio sensato sobre el problema, consiste en que el hombre proviene de alguna forma de organización inferior. Los fundamentos en que se basa esta conclusión jamás tambaleará, porque la gran semejanza entre el hombre y los animales inferiores en su desarrollo embrionario, así como en innumerables rasgos de formación y estructura.  

Dicha conclusión era previsible si se tomaban como base las deducciones de Darwin en otra de sus obras: El origen de las especies (1859). Y a pesar de todo, para muchos fue inesperada y resultó una de las teorías más revolucionarias de la ciencia del siglo XIX. Por la recepción que tuvo, la hipótesis de Darwin puede ser comparada con la aseveración de Copérnico en el sentido de que la tierra no es el centro del universo.

La tesis de que el hombre proviene del mono provocó airadas protestas en el conjunto de los creyentes y enconados ataques del clero. Como señalo K. Timiriázev, en el siglo XIX la biología llegó a ser el campo de batalla fundamental entre la ciencia y la religión, como en los siglos XVI al XVII lo fue la astronomía. Darwin se convirtió en el blanco de toda clase de acusaciones. Sin embargo, no llegó a contraponérsele ningún argumento científico valedero, y pronto, hasta los adversarios más obstinados del darwinismo tuvieron que resignarse a aceptar el hecho de que entre los sectores más cultos de la humanidad esta teoría había arraigado hasta adquirir el carácter de un axioma.

Pero más adelante, los científicos que se decidieron a investigar más a fondo este problema encontraron que se trata de algo sumamente complejo y que el material de anatomía comparada existente no daba la posibilidad de esclarecer las etapas mediante las cuales se operó la transformación del mono en hombre. Se imponía una búsqueda científica desde distintos ángulos, una investigación minuciosa y prolongada. El desarrollo de las ciencias geológicas en su conjunto y los vertiginosos progresos de la antropología a fines del siglo XIX y en la primera mitad del XX, nos permiten hoy reproducir, en sus rasgos más generales, el proceso de la transición del mono al hombre.

En tiempos muy lejanos, el clima de la tierra era cálido y húmedo. Grandes superficies de los continentes estaban cubiertas de bosques, en los que predominaban las formas termófilas (vegetación del clima cálido). Sin embargo, en el plioceno superior (hace 4 o 5 millones de años) las condiciones climáticas de la tierra experimentaron un cambio sustancial y, en consecuencia, hubo cambios también en la familia de los mamíferos.

La proporción de las formas antiguas se reduce de manera vertical, y a principios del pleistoceno (hace alrededor de un millón de años) sólo llega al 16 % en algunas especies.

En la misma época se elevan sobre la superficie de la tierra grandiosos sistemas de montañas, como el Altai y el Tianchan. Los rasgos que caracterizan las condiciones naturales en el plioceno superior son: cambios en el régimen de las aguas y en el de la temperatura, modificación de la flora (vegetación) en amplias extensiones de la tierra firme, aparición de enormes regiones desérticas y secas, intenso y constante enfriamiento de muchas regiones.

Cambios tan sustanciales de relieve, clima y vegetación ejercieron una enorme influencia sobre el mundo animal del globo terráqueo. Los bosques termófilos estaban poblados sobre todo por diversas especies de monos. Estos animales estaban bien adaptados para la vida en los árboles. Por el desarrollo general de su actividad nerviosa superior, superaban considerablemente a la mayoría de sus contemporáneos. Pero la súbita reducción de los bosques les creo una situación muy difícil. Nuestros lejanos antepasados, queriéndolo o no, tuvieron que enfrentarse en la práctica con el célebre dilema de Hamlet:

¿Ser o no ser?

Como decía el famoso poeta ruso Nekrásov:

Hay en el mundo un rey; ese rey implacable tiene por nombre “El Hambre”.

El hambre amenazó de muerte a muchos de los habitantes de los espesos bosques. El medio variaba con tal rapidez, que la mayoría de las especies agotaban sus posibilidades de adaptación antes de que estas lograran un resultado positivo.

Así se hizo evidente el carácter relativo de las propiedades de adaptación del organismo vivo. El sistema del organismo de los primates, estable y de compleja coordinación, como previsto para una vida prolongada, resultó demasiado conservador para someterse a una rápida reestructuración. Los monos debían adecuarse, o bien perecer (como efectivamente ocurrió con la mayoría de ellos), o bien trasladarse a lugares más favorables (lo que pudieron hacer unos pocos), o bien trasponer los límites de las leyes biológicas y elevarse de alguna manera por encima de éstas.

Pero no tanta prisa con los juicios definitivos, pues tenemos a mano un hecho indiscutible: en la tierra no sólo existen los monos, sino también los hombres. En consecuencia, en cierta época, por efecto de ciertas causas, las leyes puramente biológicas fueron rebasadas y sometidas por otras fuerzas, superiores y más poderosas: las leyes sociales. El hombre es, en efecto, un ser peculiar, cualitativamente distinto de todos los demás seres vivos. Pero sería erróneo suponer que el

hombre surgió simplemente porque una de las especies de monos, por efecto de las leyes biológicas, se fue transformando suave y sigilosamente hasta convertirse en hombre. En la historia real, a que nos referimos, todo resultó mucho más complejo. El hombre surgió de la naturaleza. Pero para llegar a ser hombre en el sentido cabal de la palabra, debió superar a la naturaleza que lo había engendrado y elevarse por encima de las leyes biológicas.

Es oportuno precisar aquí, a que nos referimos cuando hablamos de acción de las leyes biológicas. En realidad, para nuestros fines es suficiente destacar sólo una circunstancia importante. Los animales y los vegetales se adaptan en general al medio, fundamentalmente de la siguiente forma: cambian ellos mismos de manera que puedan vivir y multiplicarse en unas u otras condiciones. En esos casos se modifica la estructura de algunas partes del cuerpo, de los diversos órganos y sistemas; cambian las relaciones entre las distintas partes del organismo, los sistemas de reacciones bioquímicas, de herencia, etc. Los individuos y especies que no pueden desarrollarse satisfactoriamente en las nuevas circunstancias son eliminados por el mecanismo de la selección natural, en tanto que los mejor adaptados sobreviven.

Como un ejemplo muy vivo tenemos el caso de los antepasados del caballo, el animalito que vivía en regiones boscosas o estepario-boscosas se fue convirtiendo en habitante de zonas puramente esteparias y semidesérticas. Su paso a un nuevo tipo de alimento produjo cambios en la dentadura y el estómago. Pero, sobre todo, se modificaron sus extremidades. El caballo se adaptó para desplazarse por el suelo duro, podía escapar de las fieras o en caso de un ataque sorpresivo. Pero lo principal es que recorría con facilidad grandes distancias en busca de alimentos, podía cubrir cientos de kilómetros para hallar pastizales.

 Y ahora trataremos de representar el aspecto que tenía el más remoto antepasado del hombre. Al analizar éste problema, Darwin dice que el hombre proviene de un cuadrúpedo cubierto de pelo, provisto de cola y de orejas puntiagudas, y que, muy probablemente, vivía en los árboles y fue habitante del viejo Mundo. El naturista dedicado a investigar la estructura de este ser, lo clasificaría sin vacilar entre los cuadrumanos, igual que a los antepasados aún más antiguos y comunes a los monos del Viejo y del nuevo Mundo. Era un animal fuerte, bastante corpulento y magníficamente adaptado para trepar a los árboles, aunque torpe en el suelo. La reducción de los bosques obligaba al mono a desplazarse cada vez más a menudo por el suelo, a buscarse allí alimentos complementarios, consistentes en pequeños animales terrestres y raíces vegetales. El posterior cambio de clima hizo que los antepasados del hombre habitarán sobre todo en regiones de bosques ralos o carentes de ellos.

De esta manera, los monos que antes vivían en los árboles se vieron en la necesidad de dar sus primeros pasos.

Los primeros pensamientos

Ni la fabricación del cuchillo de piedra, que se describe en algunas obras, ni de otros útiles similares, hubiesen podido lograrse si el cerebro del hombre no hubiera evolucionado hasta ser capaz de vincular, mediante la representación del objetivo final, todos los elementos y etapas de ese proceso. Por otra parte, cada etapa se presenta ya como un fin en sí, y la operación que se efectúa para lograrlo se hace conciente, Marx señaló que el hombre se diferencia del animal en que “no se limita a hacer cambiar de forma la materia que le brinda la naturaleza, sino que determina como una ley la modalidad y el carácter de su acción y al que tiene que supeditar su voluntad”.

En esa etapa inicial, una palabra bastaba para designar toda una situación, que englobaba tanto la producción como el empleo de un instrumento. Pero ahora una sola palabra es insuficiente: para que cada operación quedara grabada en la conciencia debía ser designada de una manera peculiar, dado que estaba separada de otra en el tiempo, además de que los ejecutores directos de las diversas operaciones eran distintos individuos. Entre las etapas del proceso de producción debía reflejarse en la conciencia del hombre como un vínculo entre las palabras que designaban cada una de esas etapas, aunque al comienzo sólo fuesen dos palabras, articuladas en correspondencia con dos operaciones sucesivas.

Enunciaremos algunas tesis que surgen de lo ya expuesto.

• Primera Tesis. Es la propia estructura de la producción social lo que posibilita la especialización de los instrumentos y de las operaciones, y también la especialización de los individuos que fabrican esos instrumentos y ejecutan esas operaciones. Pero la especialización presupone un vínculo entre diversos objetos y operaciones, implica que exista conciencia del fin que se persigue y de los medios para lograrlo.
• Segunda Tesis. El hecho de que en el proceso de la actividad productiva se destaquen objetos intermedios y de que un mismo acto se traslade a distintos objetos crea la necesidad de designarlos con palabras. Así se van grabando en la conciencia (como objetos ideales), tanto los diversos objetos, como los diferentes tipos de acción.
• Tercera Tesis. Los objetos ideales que aparecen en la conciencia se entrelazan reflejando el proceso de producción real. Ello permite utilizar la forma más adecuada de trasladar la actividad a otros objetos y trasmitir con la mayor rapidez a otros la experiencia de producción adquirida.
• Cuarta Tesis. El desarrollo de la capacidad de trasladar la acción real a distintos objetos reales, a la par con la existencia de imágenes ideales. Las necesidades objetivas de la práctica social crean las condiciones para que esa posibilidad se convierta en realidad y llegue a ser una capacidad de uno u otro sujeto.

De este modo, nos encontramos frente a un problema de singular importancia: ¿Qué significa trasladar la acción a imágenes ideales? Pues eso significa que existe pensamiento, Porque el pensamiento es la facultad de operar con imágenes ideales, relacionándolas unas con otras de modos diversos, pero sobre todo en relaciones que concuerden con las que existen entre los objetos reales. Aquí ya no son las cosas y procesos reales los que aparecen como objeto de la actividad, sino su reflejo ideal, sus imágenes en la conciencia.

Cabe suponer que al principio era la necesidad de trasmitir a otro un pensamiento, de expresar un pedido o una actitud ante los objetos, lo que obligaba a utilizar palabras y más aún a formar frases compuestas de dos o tres elementos. Al parecer, los objetos debían hallarse próximos, a la vista, al alcance de la mano. Y cuanto más frecuente se hacía esa necesidad y se concretaba en frases formadas de dos o tres palabras, más se desarrollaba la capacidad de vincular objetos ideales, y se convertía en un acto de pensamiento independiente. En esas circunstancias, un estímulo externo relativamente pequeño, por ejemplo, ver una piel de animal, podía ser suficiente para que el hombre primitivo alejado de sus compañeros de tribu pensara para si: “Traer cuchillo, cortar la piel de mamut”.

Así surgió el Homo Sapiens.

Desde el punto de vista histórico, su primer representante fue el llamado hombre de Cro-Magnon, surgido hace aproximadamente cincuenta mil años.

En síntesis, los hechos verificados por la ciencia, señalan como causas principales del surgimiento del pensamiento, las tres siguientes: la sociedad, el trabajo, y el lenguaje articulado.

Ahora bien, podemos asegurar que el pensamiento es una facultad humana especial, una propiedad surgida con un desarrollo progresivo, que sirve a la sociedad.

También se puede mencionar que los macacos, los capuchinos y, sobre todo, los lemúridos no encajan para este estudio. Pero los monos  antropomorfos pueden resultar muy adecuados.

Formas simples y complejas del pensamiento

Las formas del pensamiento son estudiadas por la ciencia llamada Lógica. Esta investiga no sólo las formas simples y generales del pensamiento, inherentes a todos los hombres, sino también estudia los métodos y medios especiales y más complejos de que se vale el pensamiento científico más desarrollado. Esas formas y esos métodos superiores son algo así como los nuevos pisos de un edificio que se van construyendo sobre los cimientos de las formas básicas más simples. Cuando más elevado el edificio, más amplio el horizonte que se abarca desde sus ventanas. Cuanto mejor se haya desarrollado el pensamiento de un hombre, es decir, cuanto mayor sea el caudal de procedimientos, recursos y métodos de que disponga, más complejos serán los problemas que podrá plantear y resolver. Pero, dada la finalidad de este trabajo, sólo podemos referirnos a las formas elementales del pensamiento.

La lógica tradicional estudia, en primer término, los conceptos, los juicios y los razonamientos. El concepto se define como la forma del pensamiento en la que se reflejan los diversos objetos, sus propiedades o las relaciones entre los objetos y los fenómenos del mundo objetivo.

En los conceptos se fija y se conserva un contenido que se origina en la experiencia de la humanidad. Los resultados logrados por el hombre en su actividad práctica y científica hallan una expresión concentrada en los conceptos y las categorías. Con el desarrollo y profundización del conocimiento, con la incorporación de nuevos objetos y fenómenos del mundo circundante al

ámbito de la actividad práctica, el pensamiento se enriquece permanentemente con nuevos conceptos y, a la vez, se desarrollan los que ya poseían.

El concepto es un elemento básico con el que el hombre opera al pensar. Por ello, el caudal de conceptos de que cada uno dispone y la riqueza de contenido de los mismos determinan en gran medida el carácter de su pensamiento. No obstante, el concepto, tomado aisladamente, no nos da el pensamiento. No obstante, el concepto, tomado aisladamente, no nos da el pensamiento. Se trata que el hombre en el curso de su actividad mental opera con imágenes ideales, con conceptos. El vínculo entre los conceptos que refleja el nexo existente entre los fenómenos del mundo objetivo se denomina, en lógica, juicio. El pensamiento en forma de juicio halla su expresión verbal en la proposición, en la oración.

En general, puede afirmarse que el hombre es capaz de vincular de muchas maneras en su conciencia los más diversos conceptos. Los juicios a que llega de ese modo pueden ser verdaderos o falsos.

Bibliografía

• M. Sidorov; Como el hombre llego a pensar; Ediciones Científic; Buenos Aires
• Enciclopedia Lo Sé Todo.