Los analistas se han dedicado luego del consejo de Defensa de Anasur en Quito, Ecuador, a estudiar las consecuencias de las profundas diferencias que surgieron, durante la sesión, donde se esperaban lograr avances de entendimiento.

Aumentan prevenciones

Durante el Consejo de Defensa de UNASUR, al que asistieron los Ministros de defensa y relaciones exteriores de los países agrupados, quedó demostrado que las prevenciones de los gobiernos aumentaron hasta el punto que Colombia no le quedaría otro camino que retirarse de la organización de países del Sur de América.

Confirma un ministro colombiano

El Mismo Ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva declaró a la prensa que en la reunión hubo una alianza de países suramericanos contra su nación, lo que podría poner al gobierno en posibilidades de retirarse. Argumentó el Ministro que no hay interés de los demás gobiernos por superar las diferencias que se han presentado, lo que sería motivo de separación de la organización.

¿Qué tendrá el acuerdo militar?

Las fuertes reacciones de los representantes de los países asistentes a Unasur, surgieron cuando los representantes de Colombia se negaron a mostrar cabalmente el contenido del acuerdo de Colombia con Estados Unidos en materia de apoyo militar para que en siete bases haya la intervención de tropas norteamericanas. En este punto al parecer surgió el profundo desacuerdo que invadió de desconfianza entre los asistentes, contra Colombia.

El gobierno del Brasil que ha sido uno de los más diplomáticos por las diferencias entre los mandatarios de Colombia, Ecuador y Venezuela, rompió su silencio y declaró su prevención y desconfiado, considerando que no hay claridad en que puede resultar diezmando los intereses de los pueblos suramericanos.

Mindefensa de Venezuela

Por su parte el ministro de Defensa y vicepresidente de Venezuela, Ramón Carrizales, fue enfático en acusar a Colombia de resistirse a dar a conocer la realidad del acuerdo con Estados Unidos, relacionado con la intervención de tropas estadounidenses para que hagan uso de siete bases militares colombianas.

Aseguró el representante del gobierno venezolano que esa renuencia de Colombia genera preocupación porque no se conocen las verdaderas cláusulas y sobre la claridad del acuerdo.

Temor por choques armados

Estudiosos historiadores manifestaron a este reportero que la compra de armamento al que están recorriendo algunos países como Venezuela y Brasil, obedece precisamente a los temores de una contingente invasión de los Estados Unidos apoyados por Colombia a través de sus siete bases militares.

Oscuro panorama

Agregaron los observadores que el panorama para America del Sur no es claro y por el contrario si continúa el clima de tensión y los roces de Colombia contra algunos países como Venezuela y Ecuador, podrían surgir dificultades a las que Estados Unidos lograría inmiscuirse a través del tratado de cooperación militar, confrontación que tendría funestos resultados porque los países integrantes de Unasur no serían inferiores a la amenaza.

Siguen en aumento las tensiones entre Colombia y sus vecinos. En las últimas horas la aparición de informes sobre el hallazgo en poder de las FARC, de morteros pertenecientes al ejército venezolano, alborotaron aún más a las autoridades de ese país, que antes que dar explicaciones atribuyen la noticia a un deseo del gobierno colombiano de desviar la atención sobre el acuerdo con EE.UU.. El meollo del asunto sigue siendo este acuerdo que le permitirá a las tropas norteamericanas utilizar bases colombianas, tres en principio con altas posibilidades de que sean más; pero… ¿por qué están tan prevenidos los vecinos?, ¿Qué gana y que pierde Colombia con este acuerdo?.

Una opinión alejada de los intereses políticos nos la dieron Beatriz Gómez – (BG) (entrevistadora) y Diana Marcela Rojas (DMR), especialista en relaciones internacionales de la Universidad Nacional y además docente investigadora del Instituto de Estudios Políticos de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional, el IEPRI:

BG- ¿Qué tan válida es la preocupación de los países vecinos ante una masiva presencia militar estadounidense en Colombia?

DMR-  Yo creo que la validez está vinculada al hecho de que llevamos una década de presencia militar norteamericana en Colombia y que con el reciente anuncio del nuevo acuerdo entre EE.UU y Colombia, de alguna manera, no solo se consolida sino que además se exacerba.

BG- ¡Exactamente!, porque es que ahora de lo que estamos hablando es de una presencia militar masiva en suelo colombiano, con buques de guerra estacionados en nuestros mares.

DMR- Sí, buques de guerra, aviones y personal militar que ya no sería solamente un personal que viene a brindar entrenamiento y apoyo eventualmente sino que va a ejercer las labores y las funciones propiamente militares.

BG- Los vecinos consideran que se trata de una avanzada estratégica de EE.UU. sobre ellos, especialmente sobre la amazonia.

DMR- Yo creo que hay algunas razones por las cuales tanto el gobierno venezolano, como ecuador e incluso Brasil puedan tener desconfianzas por esa mayor presencia militar en el territorio colombiano sobre todo. Yo creo que no solo la amazonia, aquí está en juego recursos estratégicos que son fundamentales para el interés y el bienestar de EE.UU. que son eventualmente ‘el petróleo’, yo creo que es un tema que está hoy en día en la agenda internacional y EE.UU de alguna manera también está ampliando su presencia en los lugares donde se encuentran esos recursos estratégicos, es el caso muy claro de Irak y en General del Medio Oriente, pero también de posiciones cerca a Rusia, en Europa del Este y por supuesto ahora en América Latina.

BG- Ecuador señala que uno de los problemas de este acuerdo que se está discutiendo con EE.UU., es que las operaciones militares estadounidenses se trasladan a un país como Colombia, donde el gobierno defiende su derecho de irrumpir en países vecinos, en nombre del combate al terrorismo.

DMR- Sin embargo el gobierno colombiano ha insistido permanentemente en su voluntad y su decisión de respetar el principio de soberanía de los países vecinos y que de alguna manera el suceso que se presentó el 1 de marzo del año pasado, el bombardeo del campamento de Raúl Reyes, no se va a volver a presentar.

BG- Pero, si hubo colaboración de EE.UU. con Colombia en la acción contra el campamento de ‘Raúl Reyes’ estando la base de Malta en Ecuador, ¿Qué no puede esperarse si los estadounidenses van a operar desde Colombia?.

DMR- Pero precisamente, yo creo que es una de las lecciones que el gobierno colombiano está aprendiendo y que en general el país está aprendiendo, es decir: que tomar acciones de ese estilo, acciones preventivas en territorio que es extranjero agrediendo a los vecinos, ha tenido unos costos políticos y unos costos estratégicos muy grandes. Y yo creo que si sacamos las lecciones que debemos sacar, precisamente Colombia al ampliar la presencia militar norteamericana en sus bases, es un elemento que debe prevenir y al cual debe estar muy atento.

BG- Pero yo no sé si Colombia ha aprendido esas lecciones de las cuales usted habla, porque sigue defendiendo el derecho de perseguir a los que considera terroristas, más allá de las fronteras.

DMR- Colombia si debe de defender su posición, pero debe defenderla: primero, dentro del marco legal internacional que está establecido, y segundo: a través de los canales diplomáticos que le permitan precisamente establecer esa cooperación que es tan necesaria, precisamente para resolver sus problemas de seguridad nacional.

BG- El Hecho de que ahora EE.UU. empiece a considerar a Venezuela como un país o un gobierno que colabora con el narcotráfico, ¿complica más la situación?

DMR- Sí, yo creo que sí, o sea, de todos modos hemos venido viendo en aumento esta manera de calificar al gobierno de Chávez por parte de EE.UU., de hecho porque el gobierno de Chávez ha sido cada vez más agresivo frente a EE.UU. y lo plantea como su principal contendor o su principal enemigo. Entonces son dos elementos que se van a conjugar, de un lado, el problema del narcotráfico y de otro lado, un gobierno que se declara hostil frente al propio EE.UU.

BG- Podría estar EE.UU. considerando acciones militares contra Ecuador y Venezuela, por ejemplo?

DMR- Yo creo que en el actual contexto internacional es muy difícil pensarlo, estamos con un nuevo gobierno de EE.UU. La llegada de Obama sobre todo marca un cambio en la tendencia que traía EE.UU. hasta el año anterior bajo el gobierno Bush.

BG- Sí, pero… tomemos en cuenta un elemento, detrás de toda la política militar de EE.UU. hacia el mundo, está el tema de los recursos naturales, ¿eso podría cambiar en cualquier momento?.

DMR- Sí, pero de todos modos también para EE.UU. eso puede tener unos costos políticos altos, recordemos que en este momento está concentrado en el escenario de Asia y del Medio Oriente, o sea, el tema de Afganistan; Pakistán y Afganistan es un tema álgido y el tema de Irak, de qué hacer con la guerra en Irak, precisamente se ha anunciado y empezó un retiro de tropas estadounidenses en estos territorios. Entonces, yo creo que EE.UU. no tiene el interés, ni la intensión por lo menos en este momento y tal como lo vemos, de abrir un nuevo frente y un frente como el que se podría abrir en América Latina.

BG- Desde el punto de vista de los costos y beneficios, qué consecuencias tiene este acuerdo para Colombia?

DMR- Es claro que el gobierno colombiano ve con beneplácito y de cierta manera también promueve este acuerdo, porque le asegura la continuidad de la ayuda militar norteamericana que se ha dado bajo Plan Colombia. Estamos en un escenario en donde el gobierno americano ha anunciado una reducción de los recursos, un cambio en la distribución de los recursos y esta sería una manera de garantizar esa ayuda.

BG- Y los costos?

DMR- Yo creo que el dispositivo militar colombiano se transforma completamente con una presencia masiva por parte de EE.UU. ya no solo como cooperación y ayuda para resolver sus problemas internos, sino que de alguna manera proyecta regionalmente a Colombia un poco como la plataforma, si se quiere la cabeza de playa de la acción militar y de la política de seguridad que EE.UU. va a tener en el hemisferio.

BG- Se está regionalizando sí o no, el conflicto colombiano?

DMR-  Yo creo que más que regionalizarse, se vuelve hemisférico en el sentido en que Colombia se volvió un foco de atención, sobre todo en los temas de seguridad para el conjunto de América Latina.

BG- Un foco negativo o positivo?

DMR- Un foco de preocupación para algunos y de mirada de atención para otros.

BG- En su opinión el traslado de operaciones militares a Colombia, cambia en algo la cooperación entre los dos países?

DMR- Yo creo que sí, y de manera sustancial, es decir, no es simplemente que se trasladen las funciones de una base como Malta a Colombia, quiere decir que EE.UU. va a poder utilizar la infraestructura militar que tiene Colombia en distintos lugares del país y en distintas regiones, esto significa o tiene un concepto estratégico distinto al que conocíamos y creo que eso hay que evaluarlo también porque es algo muy importante para el país.

A lo lejos allí estaba, los granos de tierra rozaban mis piernas por la suave brisa que me arrullaba con calma. Él levanto su brazo derecho y con su mano me llamó, mis ojos lo veían tan cerca y en realidad estaba tan lejos, a unos 300 metros, como la brisa me llegaba tan rápido la fuerza de sus ojos también lo hacía.

De repente una señora se  acercó a mi espalda,  se inclinó en mi oído y con voz preocupada me dijo “no vayas él es el diablo”, mientras sus palabras me advertían aquella persona no dejaba de llamarme, el mismo diablo lo hacía como invitándome a acompañarle y sin pensarlo me acerqué a él, caminé lento y conmigo seguía la brisa de tarde, de un día como ninguno otro había sido antes.

Hasta que solo un metro fue necesario para estar a su lado, y lo vi a su cara, directamente a  sus ojos el también lo hizo. Su piel era roja como si en un accidente le hubiera herido entre llamas ardientes, le invadía una edad humana de unos 54 años, alto y fornido y con gran barbilla se inclinaba y de repente, me invitó a pasar. Una casa vieja yacía a unos 5 metros, caminó hacia ella y yo le seguí, mis venas, la sangre en mi corazón, ni una sola célula de mi cuerpo sentía miedo o temor ante su presencia.

Al entrar en aquella casucha angosta con cuatro paredes sucias y sin pintar, en medio una pequeña meza de 4 patas, tachada su madera me recordó la antigüedad, las formas de las iglesias donde los sacerdotes hablan a una multitud. Él caminó entre la casa y se agacho justo en la meza, sentado en el piso, su mirada hacia donde todos los días después de un atardecer muere el sol, y yo, tomé igual asiento, miraba a la dirección donde cada día con el cantar de las aves el sol vuelve a la vida.

El ambiente era toda una soledad, solo la brisa aun susurraba en la ventana de aquella casa, cuando de pronto… alargó su brazo a la meza y me entregó un papel y con voz fuerte y segura me dijo “esto será tuyo” y volvió la mano a una bolsa plástica y sacó otro papel diciendo: “esto también será tuyo”, repitió lo mismo 5 veces, eran 5 papeles con escritos. Intrigado acerqué mi mano a la meza y tomé uno de ellos, mis ojos querían ver lo que estos querían decirme, pero solo fui al final, donde toda escritura lleva a su conclusión. Que sorpresa al ver un número tan grande que sus cifras superaban millones, tomé otro y lo revisé, eran cifras tan grandes que me impresioné, entonces hoy una voz que me decía “por que te mueves tanto” era la voz de mi hermano que acababa de levantarme de un sueño profundo y del cual les aseguro, lo mejor era escapar y mas nunca regresar.

En un artículo de la BBC, publicado el 25 de junio, en que se aborda el tema, sobre el conflicto que se produce entre los grupos que apoyan la creación de santuarios y los que prefieren la caza, optando, estos últimos, por un levantamiento parcial de la moratoria, podrían quebrar la convivencia lograda hasta ahora. Llegar a un pronto acuerdo sobre este tema es fundamental para que así la CBI pueda dedicarse a estudiar los peligros inmediatos que afectan a estos cetáceos, como los que están en el Atlántico Norte, de los cuales solo quedan apenas 300 debido a indiscriminada cacería, y que en estos momentos corren un serio peligro de morir al ser golpeadas por barcos.

Mientras tanto, en Latinoamérica, tendrán que decidirse por la creación de santuarios, arriesgando la fragilidad de los acuerdos hasta ahora alcanzados.

Y al final preguntan su opinión sobre cual seria la mejor solución: La creación de santuarios o los acuerdos con los cazadores, en el sentido de permitir una captura limitada para llegar a tener así una armonía entre los miembros de la CBI.

Las respuestas a la pregunta fueron abrumadoramente a favor de impedir la caza comercial; no se recibió ni un solo mensaje que favoreciera la captura limitada, todos, sin excepción optaron por la creación de santuarios protectores para una de las especies más queridas e inteligentes de los mares del mundo. Es decir, que a la mayoría les parece que los intereses económicos no deben estar por encima de la preservación de la vida de la ballena.

Pero lo importante es que el “gobierno de Chile ha anunciado la extensión indefinida de la moratoria para la caza de cetáceos en sus aguas territoriales”. La reserva estará ubicada entre la línea del Ecuador hasta los 40 grados de latitud sur, límite con el llamado Santuario Ballenero Austral, que incluye las aguas que rodean la Antártida. Esta noticia se difundió en la sesión inaugural de la 60 asamblea anual de la Comisión Ballenera Internacional que se celebró en Chile desde el 23 al 27 de junio.

El mar de Chile da cobijo a la mitad de las especies conocidas de ballenas, por lo tanto se adquiere un gran compromiso para asegurar la conservación de estos enormes y bellos ejemplares. La CBI ha impuesto, desde 1986 una moratoria a la caza de ballenas con fines comerciales, pero si permite su captura con el fin de realizar investigaciones científicas, un resquicio que aprovecha Japón, y se calcula que los nipones han matado, desde que se permitió este tipo de captura, a más de 11.000 ejemplares de ballenas.

El anuncio, en Chile, se realizo desde Quintay, en donde funcionó la mayor planta ballenera entre los años 1943 y 1967.

“Elegimos este lugar porque representa el pasado, pero lo que estamos haciendo hoy día es una tarea de futuro”. Dijo Michelle Bachelet, Presidenta de Chile, y añadió: “Chile quiere dar al mundo una clara y contundente señal de su voluntad de proteger a las ballenas en sus aguas jurisdiccionales”.

La Unión Europea mas 13 países latinoamericanos intentan conseguir que se prorrogue indefinidamente la moratoria de caza impuesta en 1986, pero el grupo de los países cazadores, como Japón, Noruega e Islandia, a los cuáles actualmente se les permite la captura, sólo con fines científicos, promueven la idea de que el actual nivel de los distintos grupos de ballenas hace posible el volver a la caza comercial “sustentable” bajo estricto control internacional.

Después de ver las imágenes de los barcos balleneros en acción ¿apoyaría usted el caza comercial de este bello y pacifico animal?

Guillermo León Sáenz Vargas, alias “Alfonso Cano” fue ascendido a la jefatura de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARC- para suceder a Pedro Marín alias “Manuel Marulanda tirofijo” cuya muerte fue confirmada en las últimas horas. Alfonso Cano hace parte del secretariado de las FARC hace 10 años, junto con Luís Eduardo Devia , alias “Mono Jojoy” (alto mando militar) y del desaparecido Luís Edgar Devia, alias Raúl Reyes.

Manuel Marulanda, Tirofijo, líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), murió en un lugar desconocido de la selva, al parecer el 26 de marzo pasado en circunstancias aún sin confirmar plenamente -de un paro cardiaco o en un bombardeo-, según versión oficial. A pocos días de cumplir 44 años de lucha, las FARC aceptaron la muerte de su jefe máximo y fundador, Pedro Antonio Marín, alias “Manuel Marulanda” o “Tirofijo”. Así lo confirmó alias “Timochenco”, miembro del Secretariado.

Acercamientos de diálogo

Dirigentes de izquierda con asiento en el Congreso de la república anunciaron que tras la sucesión en la dirección de esa agrupación guerrillera, iniciarán contactos con el fin de buscar acercamientos para una etapa de diálogos que lleven a pactar una negociación de paz.

Los voceros de la coalición en el Congreso manifestaron que el propósito es preparar el camino para que el Gobierno y las FARC reanuden el fallido proceso de paz celebrado durante el gobierno del anterior presidente, Andrés Pastrana (1998-2002).

Buen ambiente

Alfonso Cano, nuevo jefe de las FARC, es de la línea política y es posible que las orientaciones de la organización se inclinen por una negociación, antes que continuar en la infructuosa y fatídica lucha armada, explicaron los portavoces de la izquierda colombiana que ocupan escaño en las cámaras legislativas.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARC-, la mayor y más antigua guerrilla colombiana, con alrededor de 17 mil integrantes, ha desechado en los últimos seis años, la posibilidad de abrir un proceso de diálogo con el gobierno del presidente Álvaro Uribe, quien desde su inicio lanzó una ofensiva militar contra la insurgentes. Sin embargo las fuentes de la izquierda, no descartan que con el cambio de mando, se logre una nueva concepción filosófica por la paz de este país, luego de tanto desgaste que han sufrido los dos mandos en conflicto.

Los secuestros

La agrupación rebelde mantiene secuestrados a unos sesenta políticos, soldados y policías, así como a tres estadounidenses que laboraban en la lucha antidrogas en el Caquetá (suroeste de Colombia).

Intercambio humanitario

El grupo insurgente proponen un “intercambio humanitario” de los rehenes que ellos mantienen en las montañas, por cerca de quinientos guerrilleros presos, en las cárceles colombianas, pero el presidente Uribe exige una tregua.

Los acercamientos de la izquierda están encaminados a facilitar una negociación para el acuerdo humanitario y la solución del conflicto armado.