EE.UU., presencia militar en Colombia

¿Por qué le temen tanto los países vecinos al acuerdo que aumentará la presencia militar de EE.UU. en Colombia? 

Siguen en aumento las tensiones entre Colombia y sus vecinos. En las últimas horas la aparición de informes sobre el hallazgo en poder de las FARC, de morteros pertenecientes al ejército venezolano, alborotaron aún más a las autoridades de ese país, que antes que dar explicaciones atribuyen la noticia a un deseo del gobierno colombiano de desviar la atención sobre el acuerdo con EE.UU.. El meollo del asunto sigue siendo este acuerdo que le permitirá a las tropas norteamericanas utilizar bases colombianas, tres en principio con altas posibilidades de que sean más; pero… ¿por qué están tan prevenidos los vecinos?, ¿Qué gana y que pierde Colombia con este acuerdo?.

Una opinión alejada de los intereses políticos nos la dieron Beatriz Gómez – (BG) (entrevistadora) y Diana Marcela Rojas (DMR), especialista en relaciones internacionales de la Universidad Nacional y además docente investigadora del Instituto de Estudios Políticos de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional, el IEPRI:

BG- ¿Qué tan válida es la preocupación de los países vecinos ante una masiva presencia militar estadounidense en Colombia?

DMR-  Yo creo que la validez está vinculada al hecho de que llevamos una década de presencia militar norteamericana en Colombia y que con el reciente anuncio del nuevo acuerdo entre EE.UU y Colombia, de alguna manera, no solo se consolida sino que además se exacerba.

BG- ¡Exactamente!, porque es que ahora de lo que estamos hablando es de una presencia militar masiva en suelo colombiano, con buques de guerra estacionados en nuestros mares.

DMR- Sí, buques de guerra, aviones y personal militar que ya no sería solamente un personal que viene a brindar entrenamiento y apoyo eventualmente sino que va a ejercer las labores y las funciones propiamente militares.

BG- Los vecinos consideran que se trata de una avanzada estratégica de EE.UU. sobre ellos, especialmente sobre la amazonia.

DMR- Yo creo que hay algunas razones por las cuales tanto el gobierno venezolano, como ecuador e incluso Brasil puedan tener desconfianzas por esa mayor presencia militar en el territorio colombiano sobre todo. Yo creo que no solo la amazonia, aquí está en juego recursos estratégicos que son fundamentales para el interés y el bienestar de EE.UU. que son eventualmente ‘el petróleo’, yo creo que es un tema que está hoy en día en la agenda internacional y EE.UU de alguna manera también está ampliando su presencia en los lugares donde se encuentran esos recursos estratégicos, es el caso muy claro de Irak y en General del Medio Oriente, pero también de posiciones cerca a Rusia, en Europa del Este y por supuesto ahora en América Latina.

BG- Ecuador señala que uno de los problemas de este acuerdo que se está discutiendo con EE.UU., es que las operaciones militares estadounidenses se trasladan a un país como Colombia, donde el gobierno defiende su derecho de irrumpir en países vecinos, en nombre del combate al terrorismo.

DMR- Sin embargo el gobierno colombiano ha insistido permanentemente en su voluntad y su decisión de respetar el principio de soberanía de los países vecinos y que de alguna manera el suceso que se presentó el 1 de marzo del año pasado, el bombardeo del campamento de Raúl Reyes, no se va a volver a presentar.

BG- Pero, si hubo colaboración de EE.UU. con Colombia en la acción contra el campamento de ‘Raúl Reyes’ estando la base de Malta en Ecuador, ¿Qué no puede esperarse si los estadounidenses van a operar desde Colombia?.

DMR- Pero precisamente, yo creo que es una de las lecciones que el gobierno colombiano está aprendiendo y que en general el país está aprendiendo, es decir: que tomar acciones de ese estilo, acciones preventivas en territorio que es extranjero agrediendo a los vecinos, ha tenido unos costos políticos y unos costos estratégicos muy grandes. Y yo creo que si sacamos las lecciones que debemos sacar, precisamente Colombia al ampliar la presencia militar norteamericana en sus bases, es un elemento que debe prevenir y al cual debe estar muy atento.

BG- Pero yo no sé si Colombia ha aprendido esas lecciones de las cuales usted habla, porque sigue defendiendo el derecho de perseguir a los que considera terroristas, más allá de las fronteras.

DMR- Colombia si debe de defender su posición, pero debe defenderla: primero, dentro del marco legal internacional que está establecido, y segundo: a través de los canales diplomáticos que le permitan precisamente establecer esa cooperación que es tan necesaria, precisamente para resolver sus problemas de seguridad nacional.

BG- El Hecho de que ahora EE.UU. empiece a considerar a Venezuela como un país o un gobierno que colabora con el narcotráfico, ¿complica más la situación?

DMR- Sí, yo creo que sí, o sea, de todos modos hemos venido viendo en aumento esta manera de calificar al gobierno de Chávez por parte de EE.UU., de hecho porque el gobierno de Chávez ha sido cada vez más agresivo frente a EE.UU. y lo plantea como su principal contendor o su principal enemigo. Entonces son dos elementos que se van a conjugar, de un lado, el problema del narcotráfico y de otro lado, un gobierno que se declara hostil frente al propio EE.UU.

BG- Podría estar EE.UU. considerando acciones militares contra Ecuador y Venezuela, por ejemplo?

DMR- Yo creo que en el actual contexto internacional es muy difícil pensarlo, estamos con un nuevo gobierno de EE.UU. La llegada de Obama sobre todo marca un cambio en la tendencia que traía EE.UU. hasta el año anterior bajo el gobierno Bush.

BG- Sí, pero… tomemos en cuenta un elemento, detrás de toda la política militar de EE.UU. hacia el mundo, está el tema de los recursos naturales, ¿eso podría cambiar en cualquier momento?.

DMR- Sí, pero de todos modos también para EE.UU. eso puede tener unos costos políticos altos, recordemos que en este momento está concentrado en el escenario de Asia y del Medio Oriente, o sea, el tema de Afganistan; Pakistán y Afganistan es un tema álgido y el tema de Irak, de qué hacer con la guerra en Irak, precisamente se ha anunciado y empezó un retiro de tropas estadounidenses en estos territorios. Entonces, yo creo que EE.UU. no tiene el interés, ni la intensión por lo menos en este momento y tal como lo vemos, de abrir un nuevo frente y un frente como el que se podría abrir en América Latina.

BG- Desde el punto de vista de los costos y beneficios, qué consecuencias tiene este acuerdo para Colombia?

DMR- Es claro que el gobierno colombiano ve con beneplácito y de cierta manera también promueve este acuerdo, porque le asegura la continuidad de la ayuda militar norteamericana que se ha dado bajo Plan Colombia. Estamos en un escenario en donde el gobierno americano ha anunciado una reducción de los recursos, un cambio en la distribución de los recursos y esta sería una manera de garantizar esa ayuda.

BG- Y los costos?

DMR- Yo creo que el dispositivo militar colombiano se transforma completamente con una presencia masiva por parte de EE.UU. ya no solo como cooperación y ayuda para resolver sus problemas internos, sino que de alguna manera proyecta regionalmente a Colombia un poco como la plataforma, si se quiere la cabeza de playa de la acción militar y de la política de seguridad que EE.UU. va a tener en el hemisferio.

BG- Se está regionalizando sí o no, el conflicto colombiano?

DMR-  Yo creo que más que regionalizarse, se vuelve hemisférico en el sentido en que Colombia se volvió un foco de atención, sobre todo en los temas de seguridad para el conjunto de América Latina.

BG- Un foco negativo o positivo?

DMR- Un foco de preocupación para algunos y de mirada de atención para otros.

BG- En su opinión el traslado de operaciones militares a Colombia, cambia en algo la cooperación entre los dos países?

DMR- Yo creo que sí, y de manera sustancial, es decir, no es simplemente que se trasladen las funciones de una base como Malta a Colombia, quiere decir que EE.UU. va a poder utilizar la infraestructura militar que tiene Colombia en distintos lugares del país y en distintas regiones, esto significa o tiene un concepto estratégico distinto al que conocíamos y creo que eso hay que evaluarlo también porque es algo muy importante para el país.