Racionalismo: crítica a la causalidad

Presupuestos:

1. Las proposiciones acerca de la causación son verdades necesarias (tipo relaciones de ideas)
2. Las proposiciones acerca de causas particulares pueden ser conocidas a priori (antes de la experiencia)
3. Las proposiciones acerca de causas particulares involucran conexiones tanto lógicas como causales
4. Dada la naturaleza de la causalidad, se puede analizar la causalidad en forma racional sin necesidad de la experiencia

Características de la relación:

Si A es la causa de B, entonces A está relacionada con B de algunas de estas formas:

• A es contigua con B.
• A es anterior a B.
• A está conectada necesariamente con B.

Análisis de posibilidades

• A es contigua con B.
• A es anterior a B.
• A está necesariamente conectada a B.

¿Podemos tener una impresión correspondiente de una relación necesaria? ¿Cómo hacemos inferencias causales?

Nuestras inferencias causales son sólo posibles después de:

• Conjunción constante (Idea de A + Idea de B).
• Repetición de percepciones (Se repiten Idea A + Idea B).

Razonamiento causal:         

1. Percibo A
2. Mis percepciones de ideas tipo A han sido seguidas (o coincidentes) por percepciones de tipo B
3. Por lo tanto, posiblemente B existe

La concepción racionalista redefine la causalidad

Dos definiciones:

1. “Un objeto precedente y contiguo con otro en donde todos los objetos parecidos al primero son puestos en relaciones de precedencia y contiguidad (contiguo) con aquellos objetos que se parecen al segundo”
2. Un objeto precedente y contiguo con otro y de tal modo está unido que la idea de uno determina a la mente para que forme la idea del otro y la impresión de uno lleva a formar la idea del otro.

En otras palabras:

Causalidad no es otra cosa que secuencias constantes o regulares (repeticiones) entre casos observados.

Características de la nueva definición:

• No se puede hallar evidencia empírica de una “conexión necesaria”.
• La relación entre lo denominado “causa” y “efecto” no es algo que puede estar en la realidad externa, sino la relación estaría en la mente.
• Causalidad = Razonamiento acerca de probabilidades

1. En lo observado, casos tipo A han sido seguidos por casos tipo B.

2. Por lo tanto, es posible que los “As” causen “Bs” (es decir, estén seguidos por “Bs”). 

Razonamiento inductivo

“C causa E” significa entonces:

            1. C esta cerca de E en el espacio y lo precede.

            2. Se espera que E siga a C.

Por lo tanto, toda proposición causal es una predicción.

Principio de inducción

“La experiencia de casos anteriores y presentes son una buena indicación del futuro. O sea, el futuro se parece al pasado”

Conclusiones de la causalidad de Hume

• Todo razonamiento causal se basa en una operación mental de asociación, no hay conocimiento a priori de la causalidad.
• Todo razonamiento causal utiliza proposiciones tipo “cuestiones de hecho”.
• El razonamiento causal es una forma de inducción en la que se espera que lo que paso antes ocurra nuevamente.
• No se puede tener certeza que lo que haya ocurrido antes vuelva a ocurrir.
• Sólo se puede tener un conocimiento probabilístico, mas no certero.
• Creemos en la causalidad por hábito o costumbre-proceso psicológico, no racional.
• Nuestro conocimiento causal se basa en una tendencia natural y psicológica a esperar que las futuras experiencias se parezcan a las anteriores.

Sobre la inducción:

• Toda generalización será probabilística y no certera, siguiendo las conclusiones causales.
• No hay forma de saber si lo que ocurrió antes ocurrirá después (en contra de la regularidad necesaria para la elaboración de generalizaciones nómicas-contra Newton).