Aquí les presento, para los que no tuvieron la oportunidad de verla, a la nueva tapa, la #17 edición de Un Caño:

Y para quienes no conocen esta revista, les comento brevemente su ficha técnica, como ellos mismos dicen: “Es una Revista de deportes planteada desde un punto de vista cultural, pensada para un público joven que disfruta del fútbol y que busca una visión independiente, irónica, inteligente y reflexiva del deporte. Y que aglutina en su staff, a las firmas más prestigiosas del medio, un verdadero Dream Team”

Entre esas firmas prestigiosas, se encuentran Víctor Hugo Morales, Matías Martin, Mariano Hamilton, Alejandro Caravario, Pablo Llonto, Fabián Mauri, Adrián Soria y Ralph Rothschild.

Y, en esta revancha, además escriben Gonzalo Bonadeo, Ezequiel Fernández Moores, Juan Pablo Varsky, Román Iutch, Alejandro Fabbri, el “Ruso” Verea, Fabián Casas, Gustavo Veiga, Ariel Senosiain y muchos más.

La revista Un Caño siempre se caracterizó por ser muy crítica con la AFA (poniendo toda su atención en Julio Grondona especialmente), los negocios del fútbol y todos aquellos temas que generalmente los diarios o revistas de fútbol no tratan.

Y, para esta revancha, parece que se la dejaron picando: vuelven justo después de que estalló el conflicto Gobierno-AFA vs Torneos-Clarín…

Una de las novedades, como bien dice Ralph Rothschild en la editorial, es que se han modernizado y también podés seguir Un Caño en tu facebook y próximamente en RevistaUnCaño.

Lo único negativo que tiene esta revista, es el precio: ¡$12! Igualmente, creo que bien merecido se lo tienen los muchachos que hacen esta revista…

Así que ya saben: los habituales “consumidores” de Un Caño, pueden celebrar por este regreso, y los que aún no la han leído… ¿qué esperan?

De cómo medios antes calificados de veraces terminaron siendo simples panfletos repetidores de las matrices falsas dictadas desde los centros de poder político y financieros. Hay muchos argumentos en contra por aclarar. Pero ellos, en su empeño desmedido de tratar de manejar a la opinión publica mundial (comenzando por la local o regional), han terminado enterrándose más en el lodo de la desconfianza e incredulidad ante los ojos de los seres humanos objetivos y curiosos en su afán de descubrir la verdad detrás de la mentira (falsas matrices de opinión).

Esto ha llevado a la humanidad a desconfiar hasta de la historia que ávidamente estudiamos y nos inculcaron años atrás y ha convertido en más críticos a los nuevos lectores y escuchas de los medios.

Basados en la tesis de que el vencedor escribe la historia… ahora dudamos hasta de los motivos y las causas que nos hicieron creer causaron las grandes guerras que cambiaron el curso de la historia.

En mi labor como docente me consigo con jóvenes de amplio criterio que dudan de hechos tan férreamente sembrado en nuestra conciencia como la llegada del hombre a la luna. ¡Gran error del sistema tratar de imponer su criterio político por encima de la razón! Esto ha despertado (¡y de qué manera!) el espíritu de la investigación y la crítica de todo el mundo, antes de creer cualquier información que viertan dichos medios de comunicación.

Con la excepción de internet (que todo el mundo considera libre y diversa), todos los medios pasan por su momento más bajo en cuanto a credibilidad y confiabilidad, de parte de sus usuarios. Ni la época mas férrea de la aparición de las teorías de la conspiracion había tenido un momento tan crucial adverso a los medios en cuanto a credibilidad se sus usuarios.

En recientes encuestas publicadas y leídas precisamente en internet y medios no alineados a la manipulación, se demuestra que el grueso de la población duda desde las causas, razones, motivos y consecuencia de hechos como la Primera y Segunda Guerra Mundial, de la llegada a la luna, del asesinato de Kennedy, de la Princesa Diana, de la invasión a Irak, y hasta del Holocausto contra los judíos.

La falta de independencia de los medios, que en su inmensa mayoría pertenecen a monopolios que van desde locales hasta mundiales (siempre en manos de oligarquías regionales sumisas y alineadas férreamente a poderes económicos mundiales, quienes se han asociado en cadenas de medios que van desde los impresos, radiales, televisivos y hasta panfletarios), ha traído como consecuencia la sumisión y entrega total (con honrosas y contadas excepciones) al poder mediático de los periodistas y trabajadores de los mismos, quienes son llamados a la defensa y generación de la verdad en dichos medios olvidando la ética y el profesionalismo por la estabilidad laboral o prebendas políticas que representa el ejercicio de la profesión.

Al extremo que en países muy diversos (desde los propios Estados Unidos), cuando se pretende regular o legislar para la defensa del medio y de la verdad, en contra del ataque desmedido y la difamación y calumnia contra el ciudadano y hasta de gobiernos y Estados, los primeros defensores extraños de los dueños y amos de la mentira mediática son los periodistas de marras.

¿Obreros defendiendo al patrono? ¿Esclavos defendiendo a los amos? Estas son algunas de las interrogantes que dominan o bailan en la mente de cualquier persona consciente de la triste realidad mediática mundial.

En un mundo cada vez más ilustrado, más capacitado y mucho más educado, con una conciencia crítica elevada a la mil (en comparación a épocas pasadas) y con el desarrollo de medios masivos de comunicación más independientes como la web y la telefonía celular a disposición de la humanidad, el aparato de dominación del capitalismo global y sus interesados manejadores quedan al descubierto frente a los perplejos (pero no inocentes) usuarios de medios, quienes han desarrollado sistemas paralelos de verificación de la verdad.

Si bien alguien dijo un día que estábamos en presencia de un cuarto poder, con tanta fuerza y peso en la opinión mundial que se había convertido en un arma letal por su capacidad de manejo informativo, nadie aclaró que esa arma podría levantar sus cañones justamente contra la virtud de su ser, como lo es la verdad y su búsqueda, y que terminaría disparando el tiro por la culata, destrozando precisamente a sus manejadores en su afán de imponer sus mentiras mediáticas.

Definitivamente, los medios de comunicación ahora demuestran ser un arma de doble filo. Si bien fue usado en principio como medio de información veraz, el manejo editorial de línea clara se confundió con la manipulación y la tergiversación para atacar personas, gobiernos, políticas e intereses contrarios a los grandes monopolios.

Ahora el arma mediática con el filo que amenazó y acusó desde ciudadanos inocentes hasta gobiernos y políticas contrarias, apunta hacia sus manejadores de manera brutal haciendo necesario la revisión y legislación de su uso ante la impunidad y manejo de sus responsables.

Por un periodismo serio y al servicio del usuario… ¡bienvenida la revisión ética de los medios audiovisuales!

Saludos.

Las mismas noticias que vemos a diario son verdades tergiversadas y están al servicio de tal o cual personaje, nos llenan la cabeza de basura, son sensacionalistas y no presentan las cosas como son, sino que la elaboran de manera que atraiga y venda más, además que no vaya a afectar a los dueños de los medios de comunicación, o a los amigos de estos que son dueños de las grandes empresas y los que gobiernan el Estado.

Pero mientras nosotros pasamos horas y horas, mirando televisión y programas basura, mientras pasamos tiempo chateando, reducimos nuestra capacidad para pensar, para investigar, para ver la realidad de las cosas y la clase dominante sigue haciendo lo que les dé la gana con cada uno de los ciudadanos de los diferentes países.

Principalmente a los países de América la corrupción nos está consumiendo, nuestras instituciones están podridas, dañadas, no se puede confiar en la justicia, pues son los primeros delincuentes del sistema y mientras nos mueven como fichas de ajedrez y como piezas de sus rompecabezas, nosotros somos los que vivimos siempre con la educación paupérrima, los servicios de salud paupérrimos, mientras vivimos sumergidos en nuestra vida de telenovelas, teleseries, farándula chat y mucho más.

Los periódicos, revistas, deportes, todos son destinados a estropear nuestra capacidad de pensar para que sigamos viviendo de la forma pasiva en que lo hacemos y los poderosos sigan gobernando impune y abusivamente sobre nosotros.

Nuestros programas educativos no están elaborados para prepararnos para la vida y nos aburren con una cantidad de información que a la larga nunca utilizaremos, nos enseñan como si por siempre estaremos en la escuela y que no existe un mundo ahí afuera al que nos enfrentaremos y es para el cual deberían prepararnos.

Nos han vuelto consumistas, los gobiernos no invierten en la fuerza productiva de la masa dominada, al contrario, nos venden, nos venden y nosotros compramos y compramos, haciendo esfuerzos incluso cuando no podemos, y nuestros bolsillos cada vez más vacios y los de ellos cada vez más llenos, pero pareciera que no nos damos cuenta de todo lo que hacen con nosotros, simplemente somos una parte más del montón, alienados sociales incapaces de responder a todos los abusos que con nosotros cometen.

Es hora de darle un mejor uso a los medios de comunicación, al computador, darle más relevancia a las cosas que sí valen la pena, tratar de salir de toda esta inmundicia en la que nos han sumergido y dejar de ser consumistas de esas cosas que sólo nos embrutecen y que hacen cada día  más ricos a los dueños de los productos que consumimos.

Paso los canales rápidamente antes de ver heridos, mutilados, decapitados, linchados, entre otras noticias amarillistas, que lo único que buscan es dinero y mas dinero. Que la farándula es una distracción para los televidentes después de ver tantas atrocidades ¡que burla! con sus cuerpos moldeados por un bisturí,que los labios retocados con botox,que las cejas delineadas, no se con que vaina,haciendo pensar a la gente que son reales y que todos tenemos que seguir su ejemplo de “belleza”.

Ya no soy adicto a la televisón ,soy adicto a la Internet, que aunque también se encuentran cosas brutales,al menos selecciono lo que quiero ver, que interesante es leer un libro , que interesante es escuchar música verdadera, que interesante es ver todo tipo de arte y no desastre, que interesante es hasta ver el mismo porno…

Trajes negros y gafas oscuras deberían llevar nuestros conductores,presentadores,maquilladores, entre otros involucrados de la televisón para ocultar su pena de mostrar todo lo feo y nada de lo bonito.

Donde quedaron las cosas buenas de nuestro país,la pujanza de los paisas, el deporte de los caleños,la belleza de manizales, la grandeza de bogotá, la brisa de barranquilla y tantas otras cosas de nuestra querida colombia que han sido olvidadas por un masoquismo entrañado en lo mas bajo de nuestra televisión…

De verdad que me ha llamado la atención la idea de que llegue el día en que los periódicos aparecerán en blanco, salvo los clasificados y un titular bien grande en primera plana que diga en su antetítulo: Con mucha paz en todas partes… y en el título bien grande nada que informar o reportar. El tamaño de las letras debe ser como las del diario meridiano cuando gana el Caracas ó Magallanes y las del antetítulo cuando ganan los otros equipos.

Saber que por un día Miguel Ángel Rodríguez no le llegue invitado alguno y no pueda formarle peo a las personas que trabajan con él, que no esté sopla que se sopla la bicha (sonó feo, pero lo hice a drede); que Carlos Fernández no está exhibiendo las medias y que su compañera no denota tener aún la cara pegada a la almohada; que los de Venevisión se quedaron con las ganas de hacer preguntas fatuas (excepto Eduardo Rodríguez, el mejor de todo junto a Ana Vacarella, tan buenos que no parece que trabajen en ese canal). Ni hablar de los reporteros de VTV que tendrían que irse a la playa para justificar el ahogo que sentirían de no tener algo que decir. Quizás coloquen videos viejos o pongan Tom y Jerry. Muchos estarían felices y yo sabría en realidad qué se siente en un día tan distinto.

Ni hablar de Globovisión y Canal I. Tendrían que por obligación colocar la pantalla de colores con la señal de interrupción; si necesitan cumplir la pauta comercial, serían 24 horas de Soucy, Biografías y Víctor X más los programas de educación sexual para la noche. Chimbo en realidad, pero así a estamos viendo que sería un día sin noticias.

Los portales digitales colocarían el famoso Not Found 404 que nunca he sabido por qué le dicen error si es un protocolo excusa para bajar el servidor Web. ¿Eso sería una noticia? Quizás, pero para otro día, no para ese.

Ese supuesto día tranquilo para muchos que están cansados de la rutina de estar viendo qué dijo o no el Presidente, para alabarle, enmendar el tono, ir a cobrar lo que supuestamente dijo que iba a pagar a futuro y que los más bolsas que no prestan atención entendieron sería el lunes a las 7 de la mañana y todos aquellos analistas que dirán que está equivocado -lo esté o no- más los que le van a mentar la madre, ese día para todos aquellos que denotan hastío y que podría ser un día de relax, estoy casi seguro que sería un caos por el miedo del silencio.

Ya verán en Twitter y Facebook a los más atestados opositores decir que está fraguando lanzar una bomba solo-mata-oligarcas. Comenzarán los twitteos y SMS averiguando el por qué se quedó callado. Ninguno/a se ocupará de pintar su casa, arreglar su cuarto, dormir, ver la bandera de Venezuela y decir “este es mi país, no joda”. Estarán como locos buscando oler los peos del silencio.

Image via Wikipedia

Por otro lado, los dueños de los medios privados que están sufriendo con una neuralgia en el bolsillo ya que a pesar de tener la publicidad, los espacios en blanco de sus publicaciones (donde van las noticias), los espacios noticiosos y de opinión de las radios y los hipertextos de sus Web están inútiles y no llaman la atención y hay que ser realistas, a las personas no les gusta ver comerciales o leer cuñas si no les es necesario o conveniente, en especial con comerciales tan majunches como los de Traki y Graffiti.

Es allí donde las manos peludas de los dueños de los medios comenzarán a crear noticias para la edición siguiente, quizás una especial vespertina para salvar su día. Mandan a unos locos a aflojar tuercas, darle play a las segue­tas, ciertas bombas de freno averiadas. El resul­tado será la colisión del autobús sin frenos, la aparición del cuer­po del homosexual descuartizada…descuartizado y el avión siniestrado que repon­drán al periódico de los tubazos del peñero volcado, la gripe mutante o el robo del camión de Transvalcar al colocarle un espejo en frente a los vigilantes para que se adoraran viéndose y lanzándose besitos mutuamente, provo­cados por un medio competidor.

Ese día los reporteros y reporteras de los medios públicos descansarán por fin. Estarán de guardia, pero lanzados en un sofá cómodamente degustando un café mocaccino que consiguieron meter de contrabando para que no los acusen de apátridas por el hecho de darse un gusto. Las corresponsalías y demás medios regionales se hallarán preocupados de no tener qué retransmitir que no sea la cara del gobernador o de una alcaldesa con su programa especial de proclamación, una película tan usada que ya se les pega el DVD y para no quedarse atrás…Tom y Jerry.

En algo sí estamos claros, todos los reporteros, que muchas veces son mal pagados tengan los años que tengan, excepto aquellos y aquellas que son bien gritones, creídos o que tengan unos buenos cocos, buscabullas ó de estilo de análisis tan realistas que den miedo porque eso es lo que vende -la polémica-, pues todos lo9s demás siempre serán las victimas ó el medio propicio de una imagen empresarial o gubernamental que con o sin vaselina hay que meterle al pueblo y al extranjero.

Son los que salen con chaleco anti-balas, le nombran la madre, pasan hambre, guardias mal pagadas, están pagando plantón a la intemperie, son recoge-cables, les meten el micrófono en el ojo, si son muy bajitas sirven de descanso al brazo de los reporteros más altos mientras recogen el sonido del entrevistado. En fin, son el peón del ajedrez comunicacional, siendo Licenciados y Licenciadas en Comunicación Social, con el magíster, cursos, horas de calle, especialistas en lo que sea, siempre serán la pera de boxeo y el manto empavado que recibe los insultos.

Pero todo es relativo me dijo alguien. Si esta carrera fuera tan jodida, ninguna universidad pública o privada la tendría ya en su pensum pues hubiesen preferido otra cosa. Esta carrera, para mí es la más hermosa, la herramienta propicia, la que realmente te prepara, certifica y acredita para preguntar sin desaprovechar la oportunidad.

Hay quien me dijo que la forma de usar mi título era errónea, que como cómico era buen mecánico y que desmeritaba el rol del periodista. Recuerdo que pensé responderle más no me provocó caer en polémica de su error: Yo nada sé de mecánica mi señora. Y tampoco he caído en una de las ramas más aguadas de la comunicación como lo es la farándula (la de verle el vestido roto ó si está muy mal bronceado) ya que la farándula como espectáculo y buscando el verdadero sentido humano, como lo hacía Bustindui u Olga Guillén, ya poco se ve.

¿Cuáles son los deberes del periodista? Informar, educar y entretener. Si las personas saben leer entre líneas, tal cual se debe hacer ahora con la errónea Ley Resorte, sabrá que es parte de lo que encuentra en mi blog, twitteos o estados de Factbook: Informo, lo que ocurre de manera urbana, si es meritorio y evitando asuntos que preocupen, sólo que ocupen; Educo, de una manera poco convencional pero que les permite a ustedes usar su libre albedrío, lo que me resulta como técnica guía, nunca de manipulación y entretener…bueno, ahí está de usted decir si lo hago.

Amigas y amigos periodistas, el día que no haya noticias, será un día con esa noticia; de resto será un día para que veamos para otros lados que hemos dejado a la deriva, desde lo más simple hasta aquello que se sobreviene; sin caer en la misma rosca de olerle los peos a quien se hace olérselos y disfruta que otros aspiren, chupen y expulsen sólo eso; para aquellos “periodistas ciudadano”, un día para tocar esas temáticas que tanto les gustan y habían temido tocar, cuando deberían aprovechar esa virtud que demuestran y que no se entromete o suple funciones (como algunos que se las dan de comunicadores y ni se ocuparon de estudiar, sólo jalar) y para la población en general, para estar más en familia, con las amistades y recuperar esa venezolaneidad o cualquiera sea su país de origen, ese sentimiento nacional y de empatía fraterna que quizás han dejado a un lado.

¿Cuando es ese día? No se puede esperar a que ocurra, el momento es cuando se les ocurra hacerlo, por sí mismos y por quienes le rodean o saben de usted por algún medio. Verá que ese día será irrepetible en contenido, pero sí lo repetirá por su gozo y bienestar.

Feliz Día del Periodista Colegas (27 de Junio).

Una historia de lágrimas y por supuesto, de héroes que dieron la vida por personas a las que no conocían. Héroes a los que la periodista Sonia del Valle definió como “… los que dan la vida siempre por aquellos que son indefensos, que son vulnerables, que son todo menos ciudadanos, son todo menos sujetos de derechos…”.

Acabado el tema apareció una nueva historia: “América se Levanta”. Los afanosos rescatistas no eran sujetos de noticia, tampoco los colaboradores de todas las nacionalidades que llegaron hasta la zona de desastre esa misma noche para buscar a los sobrevivientes.

Los sujetos de la noticia, los héroes, fueron los bomberos y los policías, y junto a ellos, Rudolph Giuliani. El alcalde de la ciudad fue convertido en héroe por los mismos medios de comunicación que meses antes le reclamaban sus líos extramatrimoniales. Giuliani fue el ejemplo de gobernante exitoso, preocupado y ocupado por su ciudad.

Por otra parte, antes del el atentado, solo la mitad de la población aprobaba la gestión de George Bush. Luego del atentado y su discurso, el 85% lo aceptaba como su dirigente máximo, como su “comandante en jefe” (según los comentaristas de televisión). Un comandante que ubicó al “culpable”, lo satanizó, lo destruyó frente a una sociedad aterrada y adolorida y le advirtió al mundo entero: “están con nosotros o contra nosotros”.

La sociedad necesitaba respuestas. Y el discurso del presidente norteamericano al congreso puso las palabras exactas en los oídos de una sociedad cuyos medios de comunicación no cuestionaron las razones, por lo tanto las personas tampoco.

“…nos odian, por que odian todo lo que representamos: la libertad y la democracia…”. Así lo dijo el presidente, así lo transmitieron los medios, así lo sintió la gente y así se hizo.

Pero lo que no dijo Bush fueron las razones. Faltó la crítica a la hegemonía americana, el análisis, la rendición de cuentas de un gobierno que, después de la segunda guerra mundial, ha bombardeado una veintena de países.

El principio de la nueva doctrina militar del pentágono establece que el éxito de la guerra depende de la capacidad de control de la opinión pública y de dominio en la intensidad y orientación temática de las noticias a cargo de la cobertura informativa por los medios.

Las guerras no comienzan por el primer disparo sino con el diseño del proceso medio de “hipermediatizacion” para movilizar a la población a favor de la estrategia de agresión.

La guerra televisiva es una guerra ficcional de información – visualización en directo. La inmediatez de la noticia y la virtualidad de la imagen, producen el efecto ilusorio en el espectador de que posee todos los elementos de análisis para juzgar por sí mismo la incuestionable legitimidad de los procedimientos empleados.

“… Están con nosotros…”  advirtió Bush y las 50 corporaciones que dominan el monopolio mundial de las comunicaciones dijeron que si.

Este logro del consenso tenía una intima relación con el aparato comunicacional, regulado estatalmente. Entonces es allí donde se encontraría la vinculación entre estado, sociedad y comunicación, y en nuestro caso en particular, información.

Lo mismo valdría para la construcción de la contra-hegemonía. Es decir, la lucha de las clases dominadas por terminar con esta dominación.

Hoy solo queda como ejemplos contra-hegemónicos movimientos como los Zapatistas en Chiapas, las FARC en Colombia y recientemente una variedad de grupos antiglobalización.

Gramcsi proponía que la articulación de estado y sociedad en lo que denominó occidente, era distinta a la de oriente. En oriente se libraría una guerra de movimientos en la confrontación política y en occidente habría que pensar en una guerra de posiciones sociales.

De cualquier modo (Indica Duhalde) la opinión dominante en el mundo político norteamericano es que la hegemonía total sobre el mundo no está garantizada. Lograr ese objetivo por medio de acciones unilaterales seguirá siendo peligroso y costoso. Para que en el siglo XXI continúe acentuando la hegemonía norteamericana, debe asegurarse el apoyo circunstancial de socios.

La intervención militar norteamericana, al apuntalar o imponer a sus clientes en un país proporciona un “trampolín” para un control regional más general: se dispara un efecto imperial multiplicador.

El llamado Conflicto de Baja Intensidad representa el marco teórico de una conducta práctica.  Esta dirigida a librar la batalla por ganar bases sociales. Este es el problema fundamental: arrebatarle al movimiento revolucionario y o progresista el apoyo de masas por todos y cualquier medio.

Los estados unidos han estado armando, entrenando y adoctrinando a los ejércitos nacionales para servir a los intereses de los Estados Unidos bajo su liderazgo. La finalidad es evitar la utilización de tropas norteamericanas y de esta forma reducir la oposición política en estados unidos.

La colaboración de los medios de comunicación en este proceso es el de ocultar, tergiversar o relativizar este accionar desde la forma en que influyen cada vez mas en la opinión pública y en la toma de decisiones sobre diferentes asuntos internacionales. Un ejemplo claro es que las agencias norteamericanas manejan un ochenta por ciento de las noticias internacionales en Latinoamérica y un alto porcentaje de las noticias nacionales y regionales.

Fuentes

• La crisis del derecho a la información después del 11 de septiembre (Derecho a la información cátedra: Eduardo Luis Duhalde)
• La información internacional en la prensa latinoamericana (José Carlos Lozano)
• Teoría Jurídico- Política de la comunicación (E. Duhalde / L. Alen – Eudeba)
• La guerra mediática – Propaganda, desinformación y censura (Gerardo Albarran de Alba – fesmex)
• Una gran voz, a su servicio (Iñaki Zabaleta Urkiola – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• El 11-S, cinco meses después (James Petras – IEspana)
• América al frente de los medios de comunicación (Sonia del Valle – fsmex)
• Influencia de los medios de comunicación en la opinión publica (Inés Escudero Sánchez – Madariaga European Fundation, Marzo 2002)
• ¿Quién Gobierna el Mundo? (James Petras – rebelion)
• El verdadero eje del mal (Ignacio Ramonet – Le Monde Diplomatique)
• La verdad, aunque duela (Pedro Ontoso – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• Onda expansiva de patriotismo (Juan Ramón Romero – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)

Jean Baudrillard dijo “el problema no es el pequeño Afganistán. El problema es que haya una confrontación mundial por el tema de la globalización. Y su responsable no es la política mundial, sino, justamente, la falta de ella. Al-Jazeera es un atentado contra la CNN. Es la venganza mundial mediática contra quienes intentaron dominar la información. El problema es que la cadena árabe no tiene información pero es grabe para Estados Unidos, por que habla de su fragilidad.

Difundiendo básicamente la versión oficial de la administración del presidente George Bush, sin ningún contrapeso crítico, los medios estadounidenses claramente callaron u omitieron voces discordantes, lo que hizo muy difícil distinguir entre la línea política gubernamental y la línea editorial, con lo que contribuyeron a obtener un aplastante respaldo del público a la guerra.

Mattelart explica en su obra las razones de la complicidad mediática en la guerra, a través de un desmitificador recorrido por el desarrollo de los medios de comunicación y su papel en las sociedades democráticas. De ese libro se extrae una parte de las referencias históricas recopiladas que dedica a la relación entre la comunicación y la guerra. Y es que, según Mattelart “la comunicación para lo que sirve en primer lugar es para hacer la guerra”, al punto de llevar al análisis “su alistamiento al servicio de los ejércitos”. Así, gran parte de la prensa marcha como conscripto.

En los años 50, las severas restricciones a la prensa en la guerra de Corea contrastaron con algunas de las imágenes que el público estadounidense vio años después por televisión durante la guerra de Vietnam, lo que llevó a las autoridades militares y a científicos sociales a culpar a las cadenas de dividir tanto a las elites como a las masas estadounidenses.

En la misma línea, el politólogo Samuel Huntington en 1975 aseguró que el desarrollo del periodismo televisado ha contribuido a minar la autoridad gubernamental, e incluso el patriotismo al punto de convertirse en agente de la derrota.

Por el contrario, el politólogo Daniel Hallin decía que sin necesidad de una censura gubernamental las cadenas de televisión practicaron sin pudor la autocensura, motivada fundamentalmente por el tipo de relación que ya tenían con el gobierno y con él ejército. En su ensayo “La guerra sin censura” el mito de que una guerra televisada pierde el apoyo del público fue resaltado por el mismo autor durante la guerra del golfo pérsico. Este axioma provocó la censura militar en Irak, lo mismo que en 1982 en la guerra de Malvinas. Hallin no creía en una conspiración manipuladora entre medios y militares. Y se concentró en demostrar la necesidad del estado de contar con una complicidad mediática que dotara de credibilidad y legitimidad a la propaganda y la desinformación.

Hoy la propia prensa estadounidense está conciente del papel propagandístico militar que está jugando, según fue documentado por la organización francesa Reporteros Sin Fronteras, en el reporte que emitió sobre la censura y la autocensura practicada por los medios en los estados unidos.

La guerra desatada ahora en Afganistán se nos presenta como una reedición a la miniserie que nos ofrecieron las grandes cadenas de televisión estadounidenses durante la guerra del golfo pérsico, mediante el despliegue de una elaborada musicalización, diseño grafico y títulos especiales durante los noticieros, en los que destaca la manipulación de los símbolos nacionales estadounidenses.

Los medios en vez de ser un elemento de independencia y objetividad, tienen como función crear las condiciones adecuadas para mantener los verdaderos objetivos de la intervención ocultos a la opinión pública y difundir, en su lugar, un objetivo del tipo simbólico, imaginario que refuerce el apoyo de la población así como el respaldo de la opinión pública internacional, trabajando con los aliados en el terreno de la guerra psicológica de percepciones y creencias administradas por el sistema institucional de los medios de comunicación periodística.

Asesinar a Bin Laden no será suficiente; Él tiene que ser eliminado simbólicamente.

Fuentes

• La crisis del derecho a la información después del 11 de septiembre (Derecho a la información cátedra: Eduardo Luis Duhalde)
• La información internacional en la prensa latinoamericana (José Carlos Lozano)
• Teoría Jurídico- Política de la comunicación (E. Duhalde / L. Alen – Eudeba)
• La guerra mediática – Propaganda, desinformación y censura (Gerardo Albarran de Alba – fesmex)
• Una gran voz, a su servicio (Iñaki Zabaleta Urkiola – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• El 11-S, cinco meses después (James Petras – IEspana)
• América al frente de los medios de comunicación (Sonia del Valle – fsmex)
• Influencia de los medios de comunicación en la opinión publica (Inés Escudero Sánchez – Madariaga European Fundation, Marzo 2002)
• ¿Quién Gobierna el Mundo? (James Petras – rebelion)
• El verdadero eje del mal (Ignacio Ramonet – Le Monde Diplomatique)
• La verdad, aunque duela (Pedro Ontoso – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• Onda expansiva de patriotismo (Juan Ramón Romero – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)

También Eduardo Luis Duhalde señala que el primer principio básico de la actual doctrina de la seguridad pública estadounidense es la perspectiva ideológica de la globalización como marco de actuación y control mediático en las nuevas formas de guerra psicológica.

La ideología no es una mera expresión generada por el espíritu. La clase dominante nos genera una necesidad de consumir que nos marca el modo de vida que nos impone el capitalismo. Debe haber una relación entre la elaboración teórica y la sociedad; y Las medidas que se toman se tienen que ir asegurando. Acá cumple un papel importantísimo el intelectual orgánico (el que representa los intereses de la burguesía)

Estos intereses se producen por que (las clases dominantes) quieren que el sistema perdure. Toda esa cultura dominante basada en el capitalismo tiene como aliada a la prensa, que también es un instrumento ideológico, como el derecho, ya que es un canal por donde se puede dirigir esta cultura dominante.

Lo cierto es que a partir del 11 de septiembre, esta manipulación fue expresada oficialmente al crear el Pentágono una oficina de influencia estratégica encargada de difundir falsas informaciones para “ejercer influencia sobre las opiniones públicas y los dirigentes políticos en los países enemigos como en los estados amigos”. Bajo el control del ministerio de defensa estadounidense se ha instalado una suerte de ministerio de desinformación y propaganda, tal como lo describiera George Orwells en su novela de ciencia ficción “1984”.

En estos últimos tiempos hemos podido comprobar una vez más la gran influencia de los medios de comunicación en la opinión pública. Es sabido por todos que los medios crean modas, ética, ideologías e incluso pueden animar a un pueblo a comenzar una guerra.

Si a esto le sumamos el llamado (y desafió) del nuevo “comandante supremo”, al definir el eje del mal, a estar “con ellos o contra ellos” obtendremos como resultado un conjunto de monopolios mediáticos dispuestos a manipular la opinión pública mostrando la cara más favorable de la guerra.

Así, una gran cantidad de medios propagan solo aquello que resulta conveniente a los intereses Estados Unidos, puesto que las informaciones llegadas de la red Al Jazeera (único medio detrás de las líneas enemigas) como se menciona anteriormente son controladas y distribuidas por el consejo de defensa Estadounidense.

Fuentes

• La crisis del derecho a la información después del 11 de septiembre (Derecho a la información cátedra: Eduardo Luis Duhalde)
• La información internacional en la prensa latinoamericana (José Carlos Lozano)
• Teoría Jurídico- Política de la comunicación (E. Duhalde / L. Alen – Eudeba)
• La guerra mediática – Propaganda, desinformación y censura (Gerardo Albarran de Alba – fesmex)
• Una gran voz, a su servicio (Iñaki Zabaleta Urkiola – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• El 11-S, cinco meses después (James Petras – IEspana)
• América al frente de los medios de comunicación (Sonia del Valle – fsmex)
• Influencia de los medios de comunicación en la opinión publica (Inés Escudero Sánchez – Madariaga European Fundation, Marzo 2002)
• ¿Quién Gobierna el Mundo? (James Petras – rebelion)
• El verdadero eje del mal (Ignacio Ramonet – Le Monde Diplomatique)
• La verdad, aunque duela (Pedro Ontoso – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• Onda expansiva de patriotismo (Juan Ramón Romero – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)

Hoy, al tiempo de producirse la tragedia del 11 de septiembre, la TV fue la mejor fuente de información por la cobertura que se le dio a los acontecimientos. Pero al producirse el discurso del presidente Bush ante el congreso, el 20 de septiembre (mas el ya mencionado “ministerio de desinformación y propaganda”) las cadenas estadounidenses tomaron un tono patriótico haciendo que la información perdiera terreno en beneficio de la propaganda. Se produjo un sobresalto de “civismo” en los titulares con que los canales abrían sus emisiones. Por ejemplo encontramos: “la nueva guerra de América” o “en guerra contra el terror” o “América contraataca”.

En las torres gemelas fallecieron entre cinco mil y seis mil personas y las imágenes nunca aparecieron. Quizás sea bueno no transmitir los padecimientos. Pero uno se pregunta ¿cuándo los muertos son en Sarajevo o Latino América? ¿Por qué entonces si las cámaras captan escenas desgarradoras?

Acontecimientos terribles ambos, Solo que vistos en ópticas diferentes ¿Censura u “opción editorial”?

Esto consigna como las autoridades filtran y editan imágenes que luego se les proporciona a los terroristas. Esto da cuenta de cómo la guardia nacional impide el paso y trabajo de fotógrafos y reporteros en el área del desastre.

Esto sucede por que, en esta época, para el gobierno estadounidense el contenido principal de lo que se comunica no viene en imágenes sino en palabras.

Debido a este sentido de patriotismo que los propios medios se han encargado de subir al pedestal más alto de la integridad humana norteamericana se produjeron varios despidos de periodistas que tenían una opinión distinta a la que prevalecía y prevalece popularmente en estos días en estados unidos. El caso de Ron Gutting despedido sin formalidades del principal diario del estado de Texas o de Bill Mahler a quien los dos patrocinantes de su programa (Federal Express y Sears) retiraron su publicidad. En estos despidos y boicots se puede ver la vía a la autocensura y a la falta de crítica en la prensa.

Los problemas del tratamiento televisivo del terrorismo plantean a las democracias liberales demuestra lo que se podría llamar una falsa diversidad en el tratamiento de esta información en programas noticiosos. Algunos programas son relativamente cerrados y funcionan dentro de los límites fijados por la perspectiva oficial. Otros son más abiertos y dejan sitios a opiniones alternativas o contrarias.

La controversia no es equilibrada. Los programas abiertos se emiten con mucha menor frecuencia que los cerrados y alcanzan menores audiencias

Asimismo las cadenas acataron la orden de no transmitir discursos de Osama Bin Laden, mientras la Casablanca estrecha aún más los filtros informativos no solo para los medios sino incluso entre los miembros del congreso a los que implícitamente acusó de filtrar a la prensa el inicio de los ataques el domingo 7. Así el martes 9, la CNN anunció pero no transmitió un nuevo video con un mensaje de la organización Al-Qaeda difundido por Al-Jazeera y único contrapeso mediático en esta guerra de propaganda cuya señal puede ser vista incluso en Estados Unidos y Canadá.

En esta subordinación ideológica la televisión latinoamericana se ha sumado al coro belicista reproduciendo los mismos esquemas de manipulación y propaganda de los corporativos estadounidenses.

Por otra su parte, la cadena Al-Jazeera, que transmite desde Qatar, es la única que tiene acceso a las zonas de combate y prevé el punto de vista de los talibanes y del mundo árabe. En otras palabras: La información desde este punto del planeta está coartada para cualquiera que no profese la fe islamica.

La opinión pública en Estados Unidos y en todo el mundo, las organizaciones de periodistas, la FIP misma (ahora) están dando la batalla de las ideas, como dijera el presidente Fidel Castro en una reunión de periodistas latino americanos y del caribe recientemente celebrada en la Habana, para contrarrestar los intentos del poder por limitar el acceso a la información y las libertades civiles, entre ellas el trabajo periodístico.

De manera particular la FIP (Federación Internacional de Periodistas) condenó a los gobiernos que pretenden manipular y censurar a los medios de comunicación y advirtió como los legisladores de diversos países del mundo están emitiendo leyes contra el terrorismo en detrimento de las libertades civiles y de prensa.

Durante el congreso que este organismo realizó en Estocolmo del 19 al 21 de Octubre, este organismo mundial, que reúne a mas de quinientos mil periodistas del mundo, denunció que particularmente en Canadá, Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia, Francia, Rusia y los países de la Unión Europea hay una prisa preocupante por legislar y aprobar nuevas reglas en materia de intervenciones telefónicas, vigilancia policíaca, y control de la correspondencia por internet que violan garantías individuales y colectivas.

Estas disposiciones representan amenazas potenciales para el ejercicio periodístico, las libertades y derechos de los trabajadores del medio de comunicación.

Fuentes

• La crisis del derecho a la información después del 11 de septiembre (Derecho a la información cátedra: Eduardo Luis Duhalde)
• La información internacional en la prensa latinoamericana (José Carlos Lozano)
• Teoría Jurídico- Política de la comunicación (E. Duhalde / L. Alen – Eudeba)
• La guerra mediática – Propaganda, desinformación y censura (Gerardo Albarran de Alba – fesmex)
• Una gran voz, a su servicio (Iñaki Zabaleta Urkiola – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• El 11-S, cinco meses después (James Petras – IEspana)
• América al frente de los medios de comunicación (Sonia del Valle – fsmex)
• Influencia de los medios de comunicación en la opinión publica (Inés Escudero Sánchez – Madariaga European Fundation, Marzo 2002)
• ¿Quién Gobierna el Mundo? (James Petras – rebelion)
• El verdadero eje del mal (Ignacio Ramonet – Le Monde Diplomatique)
• La verdad, aunque duela (Pedro Ontoso – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)
• Onda expansiva de patriotismo (Juan Ramón Romero – Kazetariak, Boletín de la Asociación de Periodistas de Bizkaia)