Es la historia de un Evan Taylor (August Rush) , que por circunstancias de la vida es dado en adopción. Tiene la esperanza de ser encontrados por sus padres, y se aferra a esa idea. Niño prodigio de la música, y claro como a de no serlo, pues es hijo de dos músicos. Todos pensarán y por qué lo abandonaron. Tendrían que ver la película para saber la historia.

Pero la maravilloso de este niño es que a pesar de las circunstancias que le toca vivir se aferra a un sueño, y no se rinde en su lucha de alcanzarlo, a pesar de que lo consideraban un loco. Pero aún así logro conquistar con su carisma de niño lindo y tierno, y además de su don. Pues él usaba su don para ser encontrado, teniendo que luchar contra el mundo y siempre creyendo en ese sueño. Pues no lo sentía como un sueño, sino que era para él algo real.

Pues para mi es un ejemplo a seguir, aunque sé que sólo es una película, pero se asemeja mucho a la vida real. Pues hay que tener sueños, por muy locos que estos sean e imposibles para otros, pero todo está en lo que nosotros creamos, y entrar en acción para conseguirlo, no importando las barreras que se presenten en el camino, pues si se cierra una puerta siempre habrá otra más grande que se abrirá. No hay que cerrar los ojos ante un problemilla que se nos presente. Grandes logros, se consiguen con resultados de a pocos. Hay que tener fe y creer que todo es posibles si es que uno así lo quiere, pues todo es cuestión de actitud.

Quiero recomendarles esta película que combina, acertadamente y en la cantidad justa: acción, ciencia ficción y aventura.

Me refiero a la medida justa porque en ocasiones, la ciencia ficción, se torna demasiada cargada de detalles innecesarios, transformando la historia en tediosa y lenta.

El director  Doug Liman en: Jumpers, a diferencia de en: The Bourne Identity, logra una historia sumamente entretenida.

Emocionante y excitante de principio a fin.

No da respiro. Nos hace saltar de una emocionante escena a otra.

Esta película suma una serie de elementos atractivos.

Una historia interesante y original, basada en la novela de Steven Gould.

El joven David Rice aprovecha su poder de tele transportarse, para vivir una vida llena de lujos. Hasta toparse con un grupo de personas, los paladines, que se dedican a matar a todos los que tengan ese poder.

La fantástica idea de poder transportarnos, de un lugar a otro, en un abrir y cerrar de ojo, ya se ha tratado antes. Ejemplo: Viaje a las estrellas (1979)  o La mosca (1986). Pero Jumper aborda el tema desde una perspectiva original, fresca e innovadora.

Una vez más, Samuel L. Jackson, con su intimidante presencia, le aporta a su personaje, el cazador de Jumper, Roland Cox, fuerza y dinamismo.

El Jumper Griffin O’Conner, solitario y rebelde, con la misión autoimpuesta de matar a los paladines, es interpretado por Jamie Bell.

Contrasta con la ingenuidad del Jumper David Rice, interpretado por Hayden Christensen.

Dos personajes con personalidades opuestas que siempre funcionan bien en la pantalla.

También tenemos, un elemento que nunca falla. La clásica damisela en apuros interpretada por Rachel Bilson.

Jumper nos pasea por pintorescos lugares históricos, fácilmente reconocibles, cuya belleza se constituye como un elemento predominante.

Una buena historia que se combina con muy buenos escenarios, hace de esta película algo irresistible.

En lo personal espero ver más aventuras, de este personaje.

El guión tiene un error, se hace presente durante toda la película y se manifiesta especialmente en la última escena. Te invito a descubrirlo.

Más que una simple película de animación.

Me refiero a WALL.E de Disney Pixar.

Si crees que es solo una tierna historia para niños te invito a verla y reflexionar.

Ésta conmovedora historia de amor entre dos robots, es entre otras cosas, una mirada a un posible futuro y una visión introspectiva al interior de la naturaleza humana.

El director Andrew Stanton, como en Buscando a Nemo, logra una perfecta combinación de historia, ambientación y moraleja.

Detrás de esta mágica historia, llena de inolvidables imágenes, podemos ver una acertada visión de un futuro de miles de robots, trabajando en perfecta sincronía para hacernos la vida más fácil.

Solo basta con mirar canales como el Discovery o Nat geo, para entender que un futuro, como el que se vive dentro del crucero espacial Axiom, no es ciencia ficción.

El pequeño WALL.E, a pesar de no poseer rasgos faciales definidos, puede transmitirnos con gran eficiencia sus sentimientos, y nos da una muy interesante lección.

Esa capacidad de salirnos de los limites y afectar a los que nos rodean, al igual que WALL.E, deberíamos usarla para el bien de otros.

A lo largo de toda la película WALL.E, a través de su curiosidad, ingenuidad y valor enseñará a cada uno de los personajes con los que se topa, una importante lección de vida.

Te invito, no solo a verla sino a observarla en profundidad y descubrir esas valiosas lecciones de humanidad, que este pequeño robot, tiene para nosotros.

Image via Wikipedia

Dirigida por Clint Eastwood y coproducida junto a otro grande del cine, Ron Howard

A través de una impecable reconstrucción de epoca y excelente musicalización, Clint Eastwood nos lleva a la historia real de Christine Collins (Angelina Jolie). Una madre soltera que en los años 20 sufre el terrible drama de la desaparición de su hijo Walter, de 9 años.

Luego de 5 meses de buscarlo, la policía encuentra a un niño de similar apariencia que afirma ser Walter. En el instante del reencuentro Christine Collins rechaza al niño ya que no es realmente su hijo.

Ayudada por el reverendo Gustav Briegleb (John Malkovich) se enfrentara al, corrupto, departamento de policia de Los Ángeles para saber el verdadero paradero de su hijo.

 Magistral obra de arte que toca las más sensibles fibras del corazón.

Todo en ésta película esta pensado para emocionarnos. Todo aporta su granito de arena para lograrlo. La ambientación, el vestuario, la fotografía, la música, compuesta por el propio Clint Eastwood  y las convincentes actuaciones  de todo el reparto.

Contrapone, acertadamente aspectos negativos de la vida humana que desde esos lejanos años hasta ahora siguen presentes.

Corrupción, abuso de poder, secuestro, machismo, sadismo, contra el poderoso instinto de una madre que luchara hasta el último aliento para recuperar a su hijo.  

Angelina Jolie logra desprenderse de los personajes superficiales que frecuentemente le  hemos visto para regalarnos una actuación capaz de emocionarnos.

John Malkovich, como nos tiene acostumbrados, nos entrega un jugoso personaje aunque un poco similar a tantos que hemos visto de él.

El brillo de la película es un poco opacado por el final.

Es un poco largo e indefinido.

Cuando todo párese terminar, la película sigue para mostrarnos los detalles de los juicios que enfrentó Christine Collins.

En la última parte se convierte en un documental.

Claro que al final uno quiere saber todos los detalles de esta atrapante historia pero talvez hubiera alcanzado con una reseña historia y no abusar del espectador.

De todos modos en una película mas que disfrutable. De esas que se quedan para siempre grabadas en la memoria y en el corazón.

Gracias Clint.

En algunas ocasiones aciertan pero en otras cometen un grave error.

Este es el caso de (La pantera rosa)

Haber elegido al actor Steve Martin para protagonizar al célebre inspector Clouseau fue un desacierto y un insulto al talentoso y multifacético actor Peter Seller.

Es difícil pensar en el inspector Clouseau, sin que venga a la memoria los hilarantes momentos que nos hizo vivir Peter Seller, en las películas De Blake Edwards.

Desde el año 1963 a la fecha, es difícil recordar un actor con la capacidad  de hacernos reír, como la que tenía Peter Seller.

Por eso pregunto: Quién le dijo a Steve Martin que es gracioso?

Nos a regalado algunos pocos momentos graciosos. Pero sin duda no está a la altura de encarnar a este personaje.

Un buen actor puede hacernos reír sin actuaciones forzadas y poco creíbles.

Basta una simple expresión.

Doy un ejemplo: Robert DE Niro en la comedia Showtime del año 2002, co protagonizada, entre otros, con Eddi Murphy.

Robert De Niro nos hace reír interpretando a un policía solitario y amargado.

Logra una actuación convincente y sumamente graciosa sin exagerar o recurrir al ridículo.

Similares características tiene Jean Reno. Es capaz de hacer comedia sin recurrir a la exageración.

Es más, yo lo hubiera puesto a él en el papel de Cluseau. No sé si está a la altura de Peter Seller, pero hubiera logrado un personaje mucho más parecido al original inspector Clouseau.

A veces nos formamos expectativas con determinada película porque ya conocemos a los actores y a sus personajes, directores, escritores y demás.

Para mi, admirador y entusiasta fan de las películas anteriores de Indiana Jones, fue un sueño hecho realidad tener acceso a esta ultima. Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal.

Lamentablemente el sueño se convirtió en pesadilla una vez terminada. Pero no me mal entiendan, la película no es del todo mala. Si la tomamos como una única película se convierte en muy buena. Pero si la comparo con las anteriores me pregunto “marcianos” por que?

Se que la historia trata desesperadamente de alejarse de la idea de seres del espacio, pero no lo logra.

Esta película tiene características que la conectan con las anteriores. El personaje interpretado por Harrison Ford es un clásico que vale la pena volver a ver. la aparición del hijo de Indian Jones (Shia LaBeouf) no perjudica la historia, sino que le da un aire fresco y atractivo.

Que Indiana tenga un hijo fue un aporte imaginativo y eficaz, que le dio un mensaje profundo de continuidad. es decir: la mayoría de nosotros podemos identificarnos con Indi. y su hijo, al ver los rasgos intrépidos y rebeldes de Indiana reflejados en el carácter de su hijo. y a su vez le aseguran a los creadores de este personaje (Steven Spielberg y George Lucas) una fuente de futuras ganacias al reflotar a este taquillero personaje a través de las aventuras de su hijo.

Los escenarios donde se desarrolla la historia,si bien no son tan exótico como los anteriores, no dejan de ser atractivos y misteriosos.

Antes de exponer el porque me parece que esta película no es fiel a las otras, quisiera detenerme en una escena que creo, le falta algo. Me refiero a la persecución por la selva.

Conserva la idea de las anteriores persecuciones, pero no logra, a pesar de estar cargada de mejores efectos visuales, el dramatismo y la sensación de peligro que todavía podemos sentir viendo las peligrosas situaciones en las que Indi. se ve involucrado en sus anteriores aventuras.

Colgado del cañon de aquel gran tanque, con el peligro de ser aplastado entre el tanque y las rocas, “La ultima cruzada”. O sujetándose con todas sus fuerzas a la parrilla del camión, que avanza a gran velocidad, “en busca del arca perdida”

Creo que esta película no coincide con las anteriores.

 Primero la historia se desarrolla muy simple y directa no tiene misterios, ni esa magia que lograron plasmar en las otras, y que aun hoy se puede sentir al verlas. Y segundo, repito la pregunta. Extraterrestres por qué?.

Una historia de Indiana Jones, se espera sea en torno a algo místico. La búsqueda, llena de trampas y misterios, de una reliquia llena de poderes sobrenaturales. pero esta es una simple y reiterada historia de ciencia ficción.

No tengo nada en contra de ese genero, todo lo contrario. La ciencia ficción es mi genero favorito, pero todo en su lugar. Indiana no es un personaje que se pueda incluir en una película de seres del espacio aunque los llamen interdimensionales.

Espero que mis palabras sirvan, no para imponer una opinión en usted sino para generar el gusto de ver mas allá de las historias, imágenes y sonidos que nos ofrece Hollywood

Este famoso actor también fue parte del elenco de las películas “Chocolat” (2000) y “Charlie and the chocolate factory” (2005). Estas dos películas tienen algo en común. El chocolate es un tema importante en ambas. En estas películas vemos la manera en que se hace el chocolate, qué se puede hacer con el chocolate y el poder del chocolate. Entonces la pregunta es: ¿ por qué un actor como Johnny Depp aceptó actuar en dos películas sobre el chocolate? La respuesta es bien simple, la mayoría de nosotros disfrutamos comer chocolate. A veces hasta sentimos que esa barra de chocolate nos hace sentir que estamos enamorados. Disfrutamos comer chocolate y el chocolate nos hace feliz.

“Tengo una habilidad para adivinar el chocolate favorito de la gente.” Es una frase que Vanne dice a Roux (Johnny Depp) en la película Chocolat. La verdad es que todos tenemos unos o más chocolates favoritos. Hay a quienes les gustan los pedazos de puro chocolate. Otros prefieren barras de chocolate con almendras, maní o cerezas. El chocolate puede acelerar nuestro corazón mientras lentamente disfrutamos saborearlo. No importa cuál sea nuestro chocolate, todos compramos o regalamos chocolates. Lo mismo que nos motiva a comprar este producto, es lo mismo que nos motiva a comprar y ver las películas de Johnny Depp. En otras palabras Johnny Depp y el chocolate nos hacen sentir bien y nos hacen sentir como si estuviésamos enamorados.

Image via Wikipedia

Quiero contarles de la que creo es la mejor actuación de Clint Eastwood.

Me refiero al personaje Walt Kowalski en la película que dirigió y produjo: GRAN TORINO  

Este gigante del cine se luce en la caracterización de un veterano de guerra, racista y xenófobo que se ve obligado a compartir su barrio con la gente que odió toda su vida.

Viejo cascarrabias que odia a todo el mundo, aun a sus propios hijos, pero que a su vez carga con la peso de la culpa en su corazón.

A primera vista se podría suponer que su actuación es un poco exagerada, que no hay gente así, pero vasta con un corto recorrido por tu barrio para encontrar más de uno de estos personajes malhumorados.

Clint sabe darle a su personaje ese característico toque que nos hace apreciarlo a pesar de su falta de modales

El ritmo de esta película es un poco lento con picos de gran tensión y emoción.

En un tiempo en que se habla tanto de la tolerancia ésta película se arriesga a tratar este tema.

Un choque de culturas totalmente diferentes.

La occidental y la Hmong, refugiados de guerra traídos a los Estados Unidos desde Vietnam y Tailandia, con tradiciones fuertemente arraigadas en su cultura.

A su vez nos enseña la posibilidad de integración y unión ante la necesidad de defenderse del crimen que tenemos todos, en todas las culturas.

La presencia del hermoso Ford GRAN TORINO le añade un atractivo extra a esta muy disfrutable película.

En definitiva si te gustan los clásicos disfrutarás mucho ésta película.

Dos clásicos que se lucen con esplendor.

El auto clásico GRAN TORINO y un clásico del cine Clint Eastwood.     

Quisiera examinar una película que pretende ser de terror, su nombre es habitación 1408.

Se trata de la historia de un escéptico (John Cusack) que se dedica a escribir libros sobre lugares habitados por fantasmas. Descreído por las insípidas experiencias obtenidas en sus investigaciones, toma el desafió de pasar una noche en la habitación de un hotel que posee una historia trágica y extrañamente violenta.

Todo parece ser una investigación sin resultados, como las anteriores,

Pronto todo cambia llevando al escritor a sufrir tortuosas experiencias paranormales.     

En primer lugar me detengo en los actores y sus personajes.

A veces cometemos el error de calificar a un actor como bueno sin considerar que en muchos casos los personajes son creados en base a la personalidad del actor que lo va a interpretar.

En otras ocasiones los actores son elegidos de acuerdo al parecido físico, para crear un impacto en el público, ya que el personaje fue una persona real.

Los encargados del casting son muy hábiles a la hora  de elegir.

Para un actor no es difícil interpretar un papel con el que se siente, de alguna manera identificado.

Tengo ejemplos de casos en los que la mala elección del actor malogró la película, pero los dejo para otra ocasión.

En este caso creo que la elección de los actores principales fue acertada y aporto mucho al funcionamiento de una película que tiene grandes aciertos pero también grandes errores.

Samuel L. Jackson interpreta al gerente del hotel y su solo aspecto físico le aporta a su personaje un aire misterioso y siniestro que por momentos hace sospechar.

Su particular voz, su ropa elegante y su canosa barba definen su personaje.

John Cusack es el escéptico escritor y si bien su personaje no presenta rasgos extremos el talentoso actor logra hacerlo resaltar.

Es mi humilde opinión que este actor logra expresar emociones fuertes en sus personajes sin recurrir a la exageración o la sobreactuación.

Me gustó mucho la forma en la que trasmitió su escepticismo, falta de fe y apatía.

En cuanto a la historia debo notar que no es de las más originales pero no deja de ser atrayente.

Voy a describir los detalles que me parecen que bajan la calidad de la película.

En el transcurso de la historia el escritor es perseguido por una especie de asesino enmascarado, tipo Jason en viernes trece, que no coincide con el resto de la historia y queda totalmente fuera de lugar.

Me refiero a que es una historia de fantasmas no de un sádico asesino serial.

La escena donde aparece el padre del escritor no es del todo clara y creo sobra, al igual que la forma en que la cara del escritor que aparece en la pantalla de la computadora portátil le sonríe al propio escritor.

La presentación de los fantasmas no es para nada acertada ya que aparecen como una imagen de televisión lo que provoca risa más que susto.

Me gusto cuando, desesperado por estar atrapado, el escritor le grita a la persona que lo mira, desde la ventana del edificio de enfrente, pidiendo auxilio hasta darse cuenta que es su reflejo.

Aunque lo he visto en otras películas me pareció emocionante la forma en que las imágenes en los cuadros cambian de unos inocentes paisajes a  violentas escenas cargadas de maldad.

También creo muy buenos los recursos que usaron para determinar que el personaje interpretado por John Cusack esta atrapado, sin escape posible. 

Creo muy original la escena de la oficina de correos que resulta ser la habitación maligna, aunque el pasaje de un set a otro dentro de la misma escena no esta bien logrado. Podría decir que roza lo ridículo.

El encuentro de John con su hija fue la parte más emotiva.

Creo que es una película interesante, con algunas carencias que son salvadas por el buen trabajo actoral.

Vale la pena verla? Creo que si.

No con la expectativa de asustarse mucho pero si la de ser llevado de una emoción a otra durante toda la película.

Espero que hayan disfrutado de estas palabras tanto como yo disfrute al escribirlas para ustedes.

Image via Wikipedia

Te haz preguntado alguna vez a que se debe el éxito, tanto en libros como en el cine, de este personaje? Desde que apareció en 1997 ha cosechado un sin fin de fanáticos seguidores y su creadora pasó de la  extrema pobreza a la extrema riqueza. Pero a que se debe?

Algunos aseguran que es gracias a la genialidad de la escritora J. K. Rowling.

Pero la genialidad no tiene nada que ver con esto.  J. K. Rowling simplemente usó la receta del éxito. A que me refiero?

Bueno es muy simple. Basta con ver las historias y películas que han tenido un suceso similar. Una explosión de popularidad juntando multitudes de fanáticos seguidores.

Desde Star Wars pasando por Matrix y llegando a Harry Potter. Todas éstas historias son iguales ya que usaron la misma y exitosa receta.

A primera vista parecen muy diferentes pero en realidad tienen muchos puntos en común.

Pero? cuáles son estos puntos en común?

Estas historias se centran en una persona, más o menos jóven. común, normal, sin brillo ni futuro, que de repente descubre que es especial. El elegido para salvar al mundo. Tiene súperpoderes para vencer a sus enemigos.

Luke Skywalker en Star Wars. Neo en Matrix y Harry Potter, pasan de ser el patético perdedor a ser el héroe y la única esperanza de la humanidad.

Todos, en menor o mayor medida nos sentimos identificados con estos personajes y vemos reflejado en ellos nuestra fantasía de ser héroes, los salvadores del mundo. Es por eso que son tan exitosos.

Entiendes? No hay genialidad en eso verdad?

Solo tómas a un jóven desconocido,simple,perdedor y fracasado. le das súperpoderes y una misión que cumplir. Del día a la noche lo transformas en la única esperanza del mundo y ya está. Tienes una película taquillera con miles de fans o lectores ansiosos por más libros.